Справа № 401/2085/25
Провадження 3/401/692/25
15 липня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий.
За ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу серії ЕПР1 №376546, 29 червня 2025 року о 22:23 годині, по вулиці Героїв України №110 в місті Світловодськ, ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Jumper , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук) чим порушив п.2.5 ПДР - Відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
15 липня 2025 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зі складеним протоколом, він категорично не погоджується, вважає його безпідставним виходячи з наступного. Не маючи на те об'єктивних причин, за обставин викладених у протоколі, патрульний поліції, безпідставно звинуватив його у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, запропонувавши пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу, або проїхати до лікарні він погодився проїхати до лікарні для проходження відповідного медичного огляду. Приїхавши до Світловодської ЦРЛ, лікаря який проводить відповідний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці не було. Працівник лікарні, що проходив по коридору повідомив, що йому не відомо де лікар і коли він буде. Після чого, незважаючи на всі заперечення, поліцейські склали протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 29 червня 2025 року, він не вживав алкогольних напоїв, і в ніякому разі не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки добровільно прибув до найближчого медичного закладу для проходження відповідного огляду. А відсутність лікаря, який проводить огляд, на своєму робочому місті не доводить того факту, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Матеріали даної справи не містять доказів його відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у тому числі і на відеозаписі з нагрудної камери співробітників поліції. Крім того, поліцейським не було надано йому, та не долучено до матеріалів справи відповідного направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як працівниками поліції в ході спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки чи проїхати до найближчого медичного закладу. На вимогу працівників поліції водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі. Приїхавши до медичного закладу, лікаря який проводить відповідний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці не було. Працівник лікарні, що проходив по коридору повідомив, що йому не відомо де лікар і коли він буде. Після тривалого очікування на лікаря який так і не з'явився, працівники поліції склали протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Із рапорта інспектора СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Єрмолаєва В. вбачається, що 29.06.2025 близько 23:26 год., під час несення служби в складі ГРПП спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , в м.Світловодськ по вул.Героїв України, біля буд. 110, було зупинено транспортний засіб Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_1 , за створення аварійної ситуації. В подальшому було встановлено що автомобілем CITROEN керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час спілкування було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння. На вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці водій відмовився. Вказана подія фіксувалась на нагрудну боді-камеру. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, та відсторонено від керування транспортним засобом. Транспортний засіб було залишено на парковці біля ринку за адресою м. Світловодськ, вулиця Героїв України 108.
Із довідки наданої ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що відповідно до ІКС ІНПП «ГСЦ посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом отримував серії НОМЕР_2 від 02.05.2020.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності не має, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_1 , та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі.
Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
15.07.2025