Справа № 391/171/25
2/405/598/25
16.07.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Шевченко І.М.,
за участю секретаря - Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося в Компаніївський районний суд Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на обґрунтування вказавши, що 10.07.2021 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4442115, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні в розмірі 8 800 грн. зі стандартною процентною ставкою 1,9 % в день, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Згідно із розрахунком заборгованості позичальника становить 29 019,26 грн., з яких: 8 800 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20 064 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 155,26 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами.
04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 04-02-02/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитним договором № 4442115.
В свою чергу 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за договором № 4442115. Таким чином ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та неповерненням отриманих коштів, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 019,26 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2025 року матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передано за правилами територіальної підсудності на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
14.04.2025 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена. До суду подавала клопотання про направлення на її електронну адресу копію позову з доданими матеріалами. Судом направлялися матеріали на електронну адресу відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа долученою до матеріалів справи.
Статтею 43 ЦПК України передбачено право на ознайомлення з матеріалами справи. Можливість ознайомитися з матеріалами справи надавалася відповідачу, проте вона не з'являлася до суду.
Відзив на позов відповідачем не подано.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 10.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 444115, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому здійснено зарахування коштів.
Згідно п. 1.2. договору товариство надало мпоживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Відповідно до п. 1.3. договору сума відповідачу надано кредит в розмірі 8 800 грн. строком на 60 днів (п.1.4 договору).
Пунктом 1.5. договору визначено тип процентної ставки - фіксована. 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день.
Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконав свої зобов'язання, грошові кошти не повернуто, проценти за користування коштами не сплачено.
04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 04-02-02/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитним договором № 4442115.
В свою чергу 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за договором № 4442115.
Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4442115.
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв'язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника становить 29 019,26 грн.
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 33764,15 грн.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачку.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 29 019,26 грн. заборгованості за кредитом.
Щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.
Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч.ч. 1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, прайс-лист з детальним описом робіт та їх вартістю, заявку на надання юридичної допомоги № 688від 01.01.2025, витяг з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги час розгляду справи, яка не є складною, час витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 500 грн.
Відповідно до вимог ч. 2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 512. 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054ЦК України, ст.ст. 133, 137, 141, 223,258,259,264,265,273,280,281,282,284,289,352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором кредиту № 4442115 від 10.07.2021 в розмірі 29 019,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 2 500 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 2 422,40 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Позивач:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ 44276929, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко