Справа № 188/1148/25
Провадження № 1-кп/188/438/2025
25 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025046530000021 від 24.03.2025р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Першотравенськ Дніпропетровської області,
громадянин України, зареєстрований та проживає за
адресою:
АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений,
не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,
що не має судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_3 , 23.03.2025 року о 17:12 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розміщена по вул. Східній с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення та був виявлений працівниками СРПП ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Далі, у зв'язку із вчиненням ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, працівником поліції стосовно ОСОБА_3 була складена постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГА 1 № 1723048.
Після цього, ОСОБА_3 23.03.2025 року 17:22 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Східній с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності, реалізуючи свій злочинний умисел на пошкодження офіційного документу, під час ознайомлення з постановою про адміністративне правопорушення серії ЕГА 1 № 1723048 від 23.03.2025 року, який є офіційним документом, умисно пошкодив його, розірвавши власноручно постанову, таким чином привівши офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою судді від 24.07.2025 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
В заяві від 02.04.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння; дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також щире каяття, як обставину, що пом'якшує йому покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували.
Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 357 КК України у виді трьох років пробаційного нагляду, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.
Речовий доказ: два фрагменту паперу, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на три роки із покладанням обов'язків, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.
Речовий доказ: два фрагменту паперу, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1