21.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/10889/25
1-кп/205/1113/25
21 липня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 12025047120000262 від 21 червня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, українця, із середньо технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 20 червня 2025 року більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи вищевказаний кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, за допомогою чат - боту у месенджері «Telegram», замовив та придбав психотропну речовину - РVР.
20 червня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Набережна Заводська у м. Дніпро, в раніше обумовленому місці, знайшов та забрав пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору масою 1,6772 г., який поклав до свого гаманця чорного кольору, який знаходився в кишені одягненої на ньому куртки, та близько 21-00 години переніс його в будинок 95 по вулиці Весняній в Новокодацькому районі міста Дніпра, таким чином, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.
20 червня 2025 року близько 21-20 години, в будинку 95 по вулиці Весняній в Ноководацькому районі міста Дніпра, співробітниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, котрі прибули на виклик «Домашнє насильство», під час поверхневого огляду ОСОБА_3 , в кишені куртки, було виявлено гаманець чорного кольору всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною жовтого кольору, після чого, була викликана слідчо- оперативна група відділу поліції № 1 ДРУГІ №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
20 червня 2025 року в період часу з 22 години 21 хвилина до 22 години 42 хвилини, під час огляду місця події, будинку 95 по вулиці Весняній в Новокодацькому районі міста Дніпра, ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції із гаманця чорного кольору пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/25337-НЗПРАП від 30.06.2025, надана на експертизу, кристалічна речовина жовтого кольору масою 1,6772 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1 - феніл - 2 піролідин - 1 - іл - пентан - 1 - он). Маса РVР (1 - феніл - 2 піролідин - 1 - іл - пентан - 1 - он) складає 1,3361 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634) із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров'я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,15 г.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Дослідивши зміст відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі а його процесуальна позиція сформована без будь якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Ухвалою суду від 16 липня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:
- за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в міських диспансерах не перебуває, одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в розмірі передбаченому законом із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-25/25337 - НЗПРАП від 30 червня 2025 року у сумі 2674,20 гривень.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У зв'язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням - запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-25/25337 - НЗПРАП від 30 червня 2025 року у сумі 2674,20 гривень.
Речові докази:
- оптичний носій «Ахеnt DVD-R 4.7 GB» на якому містяться відео файли з боді камер поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити зберігати в матеріалах справи.
- психотропний засіб PVP масою 1,3361 г. який знаходиться в сейф пакеті, що згідно квитанції № 1479 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя - ОСОБА_1