Вирок від 18.06.2025 по справі 201/4436/22

Єдиний унікальний номер судової справи 201/4436/22

Номер провадження 1-кп/201/170/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене 21 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650000329 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зі слів з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приорільське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зі слів з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, звільненого з посади молодшого інспектора внутрішнього нагляду та безпеки внутрішньої служби Державної установи « Дніпровської виправної колонії (№89) » 19.04.2022 року, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому місці та часі, але не пізніше 21 квітня 2022 року, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут за попередньою змовою групою осіб психотропних речовин «метамфетамін» та «амфетамін», з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин «метамфетамін» та «амфетамін» у місцях масового перебування громадян, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 у невстановленому місці та часі, але не пізніше 21 квітня 2022 року, вступив у злочинну змову з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінальних правопорушень.

Кожний із учасників мав між собою зв'язки та знав про виконання ролі кожного окремого співучасника, маючи спільні інтереси, пов'язані з незаконними операціями з психотропними речовинами «метамфетамін» та «амфетамін» та подальшим збагаченням від їх збуту.

Виконуючи свою роль у кримінальному правопорушенні, особи, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, через мережу Інтернет, зокрема за допомогою мобільного месенджеру, інформували ОСОБА_7 про місце розташування та кількість наркотичних засобів і психотропних речовин, що були заздалегідь розфасовані у прозорі колби та сліп-пакети, які обмотані липкою стрічкою, а також фотографію загального вигляду місця, в якому зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини сховані і вказівки на райони міста Дніпра, на яких необхідно розповсюдити вказані наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом закладення у схованках.

У свою чергу, згідно розподілених ролей ОСОБА_7 мав прибувати за координатами отриманими за допомогою мобільного месенджеру в телефоні до місця схову наркотичних засобів та психотропних речовин, що були заздалегідь розфасовані у прозорі колби та сліп-пакети, які обмотані липкою стрічкою, забирав їх, тим самим придбавав з метою збуту, які повинен був в подальшому ховати, тим самим збувати, в різних місцях на території раніше обумовленого району міста Дніпра, робити фотографування цього місця, а фотографії разом з координатами місця закладення відправляти за допомогою мобільного месенджеру невстановленим особам, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, за що в подальшому отримував винагороду.

Так, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, реалізуючи злочинний умисел на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин «метамфетамін» та «амфетамін, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у невстановлений час та місці, через мобільний месенджер від невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, отримав інформацію про місцезнаходження не менше 5 прозорих колб з психотропною речовиною «метамфетамін» та 1 сліп пакет з психотропною речовиною «амфетамін» та завдання на розміщення їх на території Соборного району м. Дніпра поблизу парку розваг « Лавина ».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 у невстановлений час пішим ходом та на громадському транспорті прибув у заздалегідь обумовлене місце, котре йому сповіщено через мобільний месенджер з метою придбання попередньо залишених для нього психотропних речовин «метамфетамін» та «амфетамін».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин «метамфетамін» та «амфетамін, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 придбав вказані прозорі колби із вмістом психотропної речовини «метамфетамін» загальною масою 0,502 г, та сліп-пакет із вмістом психотропної речовини «амфетамін» загальною масою 0,3802 г, що були заздалегідь розфасовані у прозорі колби та сліп-пакет, які обмотані липкою стрічкою.

Продовжуючи виконувати відведену роль у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_7 пересуваючись вулицями міста Дніпро на громадському транспорті та пішим ходом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропної речовини «амфетамін» невстановленій особі, у невстановлений час прибув на ділянку місцевості між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпро, де на ґрунтовій ділянці землі залишив 1 сліп-пакет обмотаний ізолентою чорного кольору із вмістом психотропної речовини «амфетамін» масою 0,3802 г. Після чого, ОСОБА_7 мав сфотографувати на свій мобільний телефон місцезнаходження психотропної речовини та зробити примітку з геолокацією даної схованки з метою сповіщення невстановленої особи про місце розташування психотропної речовини за допомогою встановленого на телефоні месенджеру.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно збув психотропну речовину «амфетамін» за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 21 квітня 2022 року в період часу з 16:30 години по 16:40 годину між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпро проведений огляд ділянки місцевості, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_7 вказав на місце закладки психотропної речовини на ґрунтовій ділянці землі, де виявлено та вилучено 1 сліп-пакет обмотаний ізолентою чорного кольору із вмістом психотропної речовини - «амфетамін» загальною масою 0,3802 г, маса психотропної речовини - «амфетамін» в речовині становить 0,1661 г, яку він попередньо залишив для невстановленої особи, тобто збув психотропну речовину - «амфетамін».

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та збут психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 виконуючи раніше обумовлену роль у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлений час знаходячись за вище вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту невстановленій особі психотропної речовини «метамфетамін», залишив на ґрунтовій ділянці землі 1 прозору колбу із вмістом психотропної речовини «метамфетамін» масою 0,1061 г. Після чого, ОСОБА_7 мав сфотографувати на свій мобільний телефон місцезнаходження психотропної речовини та зробити примітку з геолокацією даної схованки з метою сповіщення невстановленої особи про місце розташування психотропної речовини за допомогою встановленого на телефоні месенджеру.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно повторно збув психотропну речовину «метамфетамін» за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 21 квітня 2022 року в період часу з 16:45 години по 16:53 годину між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпро проведений огляд ділянки місцевості, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_7 вказав на місце закладки психотропної речовини на ґрунтовій ділянці землі, де виявлено та вилучено 1 прозору колбу з полімерного матеріалу із вмістом психотропної речовини - «метамфетамін» загальною масою 0,1061 г, маса психотропної речовини - «метамфетамін», в речовині становить 0,0494 г, яку він попередньо залишив для невстановленої особи, тобто збув психотропну речовину - «метамфетамін».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи раніше обумовлену роль у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлений час ОСОБА_7 знаходячись за вище вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту невстановленій особі психотропної речовини «метамфетамін», залишив на ґрунтовій ділянці землі 1 прозору колбу із вмістом психотропної речовини «метамфетамін» масою 0,0799 г. Після чого, ОСОБА_7 мав сфотографувати на свій мобільний телефон місцезнаходження психотропної речовини та зробити примітку з геолокацією даної схованки з метою сповіщення невстановленої особи про місце розташування психотропної речовини за допомогою встановленого на телефоні месенджеру.

В подальшому, 21 квітня 2022 року в період часу з 16:55 години по 17:05 годину між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпро проведений огляд ділянки місцевості, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_7 вказав на місце закладки психотропної речовини на ґрунтовій ділянці землі, де виявлено та вилучено 1 прозору колбу з полімерного матеріалу із вмістом психотропної речовини - «метамфетамін» загальною масою 0,0799 г, маса психотропної речовини - «метамфетамін», в речовині становить 0,0426 г, яку він попередньо залишив для невстановленої особи, тобто збув психотропну речовину - «метамфетамін».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи раніше обумовлену роль у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлений час ОСОБА_7 знаходячись за вище вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту невстановленій особі психотропної речовини «метамфетамін», залишив на ґрунтовій ділянці землі 1 прозору колбу із вмістом психотропної речовини «метамфетамін», масою 0,1093 г. Після чого, ОСОБА_7 мав сфотографувати на свій мобільний телефон місцезнаходження психотропної речовини та зробити примітку з геолокацією даної схованки з метою сповіщення невстановленої особи про місце розташування психотропної речовини за допомогою встановленого на телефоні месенджеру.

В подальшому, 21 квітня 2022 року в період часу з 17:10 години по 17:18 годину між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпро проведений огляд ділянки місцевості, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_7 вказав на місце закладки психотропної речовини на ґрунтовій ділянці землі, де виявлено та вилучено 1 прозору колбу з полімерного матеріалу із вмістом психотропної речовини - «метамфетамін» загальною масою 0,1093 г, маса психотропної речовини - «метамфетамін», в речовині становить 0,0469 г, яку він попередньо залишив для невстановленої особи, тобто збув психотропну речовину - «метамфетамін».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи раніше обумовлену роль у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлений час ОСОБА_7 знаходячись за вище вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту невстановленій особі психотропної речовини «метамфетамін», залишив на ґрунтовій ділянці землі 1 прозору колбу із вмістом психотропної речовини «метамфетамін», масою 0,1053 г. Після чого, ОСОБА_7 мав сфотографувати на свій мобільний телефон місцезнаходження психотропної речовини та зробити примітку з геолокацією даної схованки з метою сповіщення невстановленої особи про місце розташування психотропної речовини за допомогою встановленого на телефоні месенджеру.

В подальшому, 21 квітня 2022 року в період часу з 17:20 години по 17:30 годину між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпро проведений огляд ділянки місцевості, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_7 вказав на місце закладки психотропної речовини на ґрунтовій ділянці землі, де виявлено та вилучено 1 прозору колбу з полімерного матеріалу із вмістом психотропної речовини - «метамфетамін» загальною масою 0,1053 г, маса психотропної речовини - «метамфетамін», в речовині становить 0,0575 г, яку він попередньо залишив для невстановленої особи, тобто збув психотропну речовину - «метамфетамін».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи раніше обумовлену роль у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлений час ОСОБА_7 знаходячись за вище вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту невстановленій особі психотропної речовини «метамфетамін», залишив на ґрунтовій ділянці землі 1 прозору колбу із вмістом психотропної речовини «метамфетамін» масою 0,1014 г. Після чого, ОСОБА_7 мав сфотографувати на свій мобільний телефон місцезнаходження психотропної речовини та зробити примітку з геолокацією даної схованки з метою сповіщення невстановленої особи про місце розташування психотропної речовини за допомогою встановленого на телефоні месенджеру.

В подальшому, 21 квітня 2022 року в період часу з 17:32 години по 17:40 годину між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпро проведений огляд ділянки місцевості, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_7 вказав на місце закладки психотропної речовини на ґрунтовій ділянці землі, де виявлено та вилучено 1 прозору колбу з полімерного матеріалу із вмістом психотропної речовини - «метамфетамін» загальною масою 0,1014 г, маса психотропної речовини - «метамфетамін», в речовині становить 0,0592 г, яку він попередньо залишив для невстановленої особи, тобто збув психотропну речовину - «метамфетамін».

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та збут психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у невстановлений час та місці виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін», за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлену дату та час, однак не пізніше 21 квітня 2022 року, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 придбали у невстановленої особи матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб «канабіс», розфасований до 20 сліп-пакетів загальною масою 17,5165 г, маса наркотичного засобу у кожному сліп-пакеті склала: 0,9081 г, 0,8931 г, 0,8660 г, 0,9080 г, 0,8987 г, 0,8786 г, 0,8986 г, 0,9574 г, 0,8823 г, 0,8947 г, 0,9339 г, 0,8889 г, 0,8449 г, 0,8707 г, 0,8027 г, 0,8009 г, 0,8553 г, 0,8870 г, 0,8272 г, 0,8195 г, та психотропну речовину «метамфетамін», розфасовану до 68 прозорих колб з полімерного матеріалу загальною масою 11,7458 г, маса психотропної речовини у кожній колбі склала: 0,1600 г, 0,1509 г, 0, 1530 г, 0,1631 г, 0,1488 г, 0,1496 г, 0,1647 г, 0,1457 г, 0,1359 г, 0,1270 г, 0,3994 г, 0,4203 г, 0,4345 г, 0,0267 г, 0,0242 г, 0,0225 г, 0,0247 г, 0,0241 г, 0,0239 г, 0,0253 г, 0,0262 г, 0,0260 г, 0,0222 г, 0,3516 г, 0,3884 г, 0,3719 г, 0,1265 г, 0,1195 г, 0,1024 г, 0,1173 г, 0,4307 г, 0,2025 г, 0,2174 г, 0,2004 г, 0,4214 г, 0,3954 г, 0,3842 г, 0,3824 г, 0,3996 г, 0,0723 г, 0,1070 г, 0,0930 г, 0,1107 г, 0,0944 г, 0,0836 г, 0,1109 г, 0,1101 г, 0,0970 г, 0,0960 г, 0,1447 г, 0,2129 г, 0,2165 г, 0,1896 г, 0,1953 г, 0,1278 г, 0,1206 г, 0,1298 г, 0,1237 г, 0,1741 г, 0,1454 г, 0,1869 г, 0,1705 г, 0,1582 г, 0,1488 г, 0,1762 г, 0,1820 г, 0,1744 г, 0,1831 г.

Після чого, у невстановленому місці, даті та час, однак не пізніше 21 квітня 2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподілили наркотичний засіб та психотропну речовину між собою, почали пішим ходом пересуватися вулицями Дніпра з метою подальшого збуту наркотичного засобу та психотропної речовини шляхом розміщення їх в загальнодоступних місцях на території Соборного району міста Дніпро.

21 квітня 2022 року в період часу з 14:56 години по 16:01 годину біля будинку АДРЕСА_4 , слідчим слідчого відділення ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих та адвоката в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_7 , в ході особистого обшуку якого, в середині одягненої на ньому сумки виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс» маса якого в речовині становила: 0,8219 г, 0,8000 г, 0,7604 г, 0,7836 г, 0,7224 г, 0,7208 г, 0,7428 г, 0,7983 г, 0,7445 г, 0,7376 г, загальною масою 7,6323 г, який знаходився в 10 сліп-пакетах, а також психотропну речовину «метамфетамін» маса якої в речовині становила: 0,2111 г, 0,1709 г, 0,1736 г, 0,1525 г, 0,0217 г, 0,0608 г, 0,0507 г, 0,0129 г, 0,2042 г, 0,1022 г, 0,0997 г, 0,1061 г, 0,2195 г, 0,0301 г, 0,0551 г, 0,0437 г, 0,0505 г, 0,0460 г, 0,0341 г, 0,0495 г, 0,0405 г, 0,0412 г, 0,0479 г, 0,0539 г, 0,0696 г, 0,0803 г, 0,0796 г, 0,0715 г, 0,0589 г, 0,0569 г, 0,0731 г, 0,0988 г, 0,0749 г, 0,0810 г, загальною масою 2,823 г, яка знаходилась в 34 прозорих колбах з полімерного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін» з метою подальшого збуту на території міста Дніпра.

В той же день, 21 квітня 2022 року в період часу з 14:16 години по 15:03 годину біля будинку АДРЕСА_4 , слідчим слідчого відділення ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих та адвоката в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , в ході особистого обшуку якого, у кишені одягненої на ньому жилетки виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс» маса якого в речовині становила: 0,7781 г, 0,7030 г, 0,6927 г, 0,7097 г, 0,6503 г, 0,7372 г, 0,6426 г, 0,7752 г, 0,7292 г, 0,7270 г, загальною масою 7,145 г, який знаходився в 10 сліп-пакетах, а також психотропну речовину «метамфетамін» маса якої в речовині становила: 0,0564 г, 0,0671 г, 0,0588 г, 0,0740 г, 0,0573 г, 0,0586 г, 0,0500 г, 0,0669 г, 0,0494 г, 0,0454 г, 0,1613 г, 0,1535 г, 0,0073 г, 0,0074 г, 0,0083 г, 0,0069 г, 0,0068, г, 0,0064 г, 0,0057 г, 0,0074 г, 0,0100 г, 0,0062 г, 0,1917 г, 0,1881 г, 0,1986 г, 0,1963 г, 0,1074 г, 0,0981 г, 0,0982 г, 0,0890 г, 0,0226 г, 0,0495 г, 0,0079 г, 0,0151 г, загальною масою 2,2336 г, яка знаходилась в 34 прозорих колбах з полімерного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін» з метою подальшого збуту на території міста Дніпра.

Умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 спочатку свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та заперечував, що виявлені та вилучені у його жилетці при затриманні наркотичний засіб «канабіс» та психотропна речовина «метамфетамін» належать йому, стверджуючи, що жилетка не була одягнена на ньому, а знаходилась в автомобілі свідка ОСОБА_8 , тому припускає, що вказані наркотики та речовини підкинули працівники поліції. Крім того, заперечував наявність між ним та ОСОБА_7 попередньої змови на придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту, спираючись на те, що вони в той день відпочивали разом і катались по місту Дніпро.

В подальшому, після допиту свідків сторони обвинувачення та дослідження наданих прокурором доказів змінив свою позицію та надав наступні покази.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що декілька разів вживав наркотичний засіб «канабіс», але не є особою залежною від вживання наркотичних засобів або психотропних речовин. До цих подій був знайомий із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Працював в Державній установі « Дніпровська виправна колонія (№89) » на посаді молодшого інспектора внутрішнього нагляду та безпеки внутрішньої служби, отримував малу заробітну плату, мав борги та кредити, у зв'язку із чим, йому потрібні були гроші. З метою заробити грошових коштів, знайшов в Telegram-каналі рекламу з пропозицією придбання та розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, перейшов за посиланням до Telegram-боту, далі у вкладку «Робота». За запропонованими умовами він мав внести заставу 700 гривень для отримання наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому повинен забрати у визначеному місці, а потім на власний розсуд здійснити закладки у визначеному районі м. Дніпра. Він вніс заставу 700 гривень та отримав геолокацію з координатами знаходження наркотичного засобу «канабіс (10 згортків) та психотропної речовини «метамфетамін» (34 колби), які він в подальшому мав розповсюдити у визначеному районі м. Дніпра (парк розваг « Лавина »).

21 квітня 2022 року зранку на автомобілі ОСОБА_8 під керуванням останнього, вони разом із ОСОБА_7 пересувалися по місту Дніпро. Далі, він не ставлячи до відома ОСОБА_8 про свій злочинний план, попросив його зупинитися на вул. Криворізькій, де він мав забрати наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін», повідомивши, що йому потрібно до вбиральні. Після чого, він вийшов з автомобілю і направився до визначеного місця, де забрав наркотичний засіб «канабіс» і психотропну речовину «метамфетамін», які поклав до кишені одягненої на ньому жилетки, та повернувся до автомобілю, де на нього чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Далі вони поїхали до парку розваг « Лавина ». По приїзду, він залишив свою жилетку з наркотиками та метамфетаміном в автомобілі, вони разом вийшли та направилися до лісосмуги до спуску, де розійшлися у різних напрямках, він пішов шукати місце, де можна зробити закладки. При цьому, що робили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому невідомо. По дорозі назад до автомобілю побачив патрульних поліцейських, які їх затримали, провели поверхневий огляд речей та автомобілю, виявивши заборонені речовини в його жилетці та сумці, яка знаходилася в бардачку автомобіля. Після чого на місце викликали СОГ. По приїзду СОГ він та ОСОБА_7 були затримані в порядку ст. 208 КПК України, під час його особистого обшуку у кишені його жилетки виявлені та вилучені 10 згортків з наркотичним засобом «канабіс» та 34 колби з психотропною речовиною «метамфетамін», які він придбав та зберігав з метою розповсюдження у парку розваг « Лавина » у м. Дніпрі. Кількість згортків та колб, масу вилучених у нього наркотичного засобу та психотропної речовини, зазначених у протоколі затримання та в обвинувальному акті, не оспорює.

У той же час, вказав, що свою вину в інкримінованому злочині визнає повністю та підтвердив наявність між ним та ОСОБА_7 попередньої змови на придбання і зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту, спростувавши висунуті ОСОБА_7 версії щодо відсутності між ними такої змови. Водночас, відмовився від дачі показів в цій частині обвинувачення та надання відповідей щодо участі ОСОБА_7 у вчиненні цього злочину, з огляду на позицію останнього.

Вказав, що інкримінований злочин вчинив вперше, відповідні висновки для зробив, щиро розкаявся у вчиненому та просив призначити мінімальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 спочатку свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та стверджував, що під час його затримання працівники поліції підкинули йому у сумку наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому були вилучені, а також застосували до нього недозволені методи ведення слідства та змусили його під час проведення оглядів місця події обмовити себе і надати пояснення про нібито здійснення ним закладок на ґрунтових ділянках землі між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпро, де були виявлені та вилучені 5 колб з психотропною речовиною «метамфетамін» та 1 сліп-пакет з психотропною речовиною «амфетамін», які він не розкладав. До того ж, стверджував, що вилучений у нього мобільний телефон, в якому виявлені численні фото з позначками координат закладок та геолокацій різних місцевостей, він напередодні придбав у ломбарді, виявлені галереї із фотографіями вже були у телефоні. В подальшому змінив свої покази в цій частині та наполягав на тому, що вказані фото у його телефон закачали працівники поліції, щоб посадити його до в'язниці.

Упродовж всього судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 постійно змінював покази та висував різні версії обставин інкримінованого йому злочину, намагаючись їх спотворити та ввести суд в оману, в тому числі, стверджував, що 21 квітня 2022 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього дійсно прибули до парку розваг « Лавина » у м. Дніпрі виключно з метою займатися спортом, проте, не встигли цього зробити, оскільки були затримані працівниками патрульної поліції. До того ж, не зміг пояснити яким спортом вони планували займатися, чому саме у цьому парку і чому жоден з вказаних осіб не був одягнений у відповідний спортивний одяг.

Вказана версія ОСОБА_7 була повністю спростована обвинуваченим ОСОБА_6 .

В подальшому після допиту свідків сторони обвинувачення, дослідження наданих прокурором доказів та допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , який фактично надав викривальні покази стосовно ОСОБА_9 , останній, розуміючи очевидну неспроможність висунутих ним до цього версій, надав наступні покази.

Обвинуваченого ОСОБА_6 до інкримінованих подій знав та підтримував дружні стосунки. Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, заперечував попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_6 на вчинення інкримінованого злочину та розповсюдження ним психотропної речовини.

Через месенджер Telegram він придбав наркотики за 1500 гривень, оплату здійснив за допомогою терміналу самообслуговування на банківську карту, вказану у повідомленні в телеграм. При цьому, стверджував, що за умовами цього телеграм-каналу він не знав які саме наркотики замовляє, адже йому мали надати відповідну кількість за сплачену ним суму. Після оплати у месенджері отримав координати знаходження придбаних ним наркотиків, які він мав в подальшому розкласти у вигляді закладок в районі парку розваг « Лавина » у м. Дніпро.

21 квітня 2022 року зранку він викликав таксі до місця свого проживання та поїхав на АДРЕСА_5 , де мав забрати придбані ним психотропні речовини по отриманим координатам біля дерева. Прибувши на місце він знайшов дерево і камінь, під яким забрав згорток з придбаними ним наркотиками, який не розгортаючи, поклав до своєї сумки, після чого направився на маршрутному таксі на лівий берег на вул. Академіка Образцова в місті Дніпро, де біля ринку зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які приїхали на транспортному засобі ВАЗ 2106 синього кольору під керуванням ОСОБА_8 .

Після чого, вони разом на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 направилися на правий берег до парку розваг « Лавина ». Стверджував, що він не повідомляв ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про те, що він мав при собі наркотики. Вони каталися по м. Дніпро, пили каву, приблизно о 13 годині 30 хвилин вони приїхали до парку розваг « Лавина », вийшли з транспортного засобу та пішли вниз до лісосмуги з метою справити природні потреби та розійшлися, при цьому, він хотів підшукати місце для здійснення закладок. Коли вони поверталися до автомобілю до них підійшли працівники патрульної поліції, які провели поверхневий огляд, в тому числі, його мобільного телефону, а також транспортного засобу, в якому у бардачку виявили належну йому сумку, в якій знаходився згорток з придбаними ним наркотиками. Окрім цього, з'ясувалось, що у жилетці ОСОБА_6 теж знаходилися психотропні речовини, про які останній йому нічого не казав. Після чого, на місце викликали СОГ.

Після його затримання в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у його сумці виявили та вилучили 10 сліп-пакетів з наркотичним засобом «канабіс» та 34 прозорі колби з психотропною речовиною «метамфетамін», маси та кількість яких зафіксовані у протоколі затримання та відображені в обвинувальному акті, які він не оспорює. При цьому, підтвердив, що виявлені та вилучені у нього наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін» знаходилися у згортку, який він придбав та зберігав з метою подальшого збуту. При цьому, стверджував, що до вилучення цей згорток не розгортав.

Незважаючи на покази та позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , заперечував наявність між ними попередньої змови на придбання та зберігання наркотиків та психотропної речовини з метою збуту. При цьому, стверджував, що до виявлення його патрульними поліцейськими придбаний ним згорток з наркотичними речовинами не розгортав і відповідно не встиг розкласти, а тому не міг знати точну кількість та різновид придбаних ним наркотиків.

Також заперечував факт збуту ним 5 колб з психотропною речовиною «метамфетамін» та 1 сліп-пакет з психотропною речовиною «амфетамін», закладки яких за версією слідства він нібито встиг зробити між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпро. В цій частині обвинувачення заперечував та спирався на застосування працівниками поліції до нього недозволених методів ведення слідства, які під час проведення оглядів місцевості змусили його вказувати на місця, де були виявлені та вилучені закладки з психотропною речовиною. Стверджував, що під час огляду працівники поліції показували йому куди необхідно вказати пальцем і відразу його фотографували, протоколи вказаних слідчих (розшукових) дій підписував, однак, не читав. До того ж, стверджував, що за фактом застосування до нього недозволених методів ведення слідства із відповідною заявою нікуди не звертався. Під час досудового розслідування у нього був захисник, втім, не зміг пояснити з яких підстав, ані він, ані його захисник не подали заяв та скарг на дії працівників поліції.

Просив суд суворо не карати, посилаючись на визнання своєї провини, і призначити покарання, не пов'язане із позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше не знав.

В квітні 2022 року в проміжку часу з 13 години до 16 години він разом із товаришем ОСОБА_11 їхав на автомобілі чорного кольору марки Mitsubishi Lancer IX під керуванням останнього, зупинилися на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро у зв'язку із тим, що побачили автомобілі працівників поліції. Після чого вони були запрошені бути понятими під час затримання двох осіб, які підозрювалися у вчиненні злочину. В судовому засідання свідок вказав, що це були обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували біля автомобілю синього кольору. Уточнив, що він із ОСОБА_11 безпосередньо приймали участь при затриманні ОСОБА_6 . На місці перебували слідчий, експерт та адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , а також орієнтовно 10 працівників поліції. Підтвердив, що у їх присутності під час особистого обшуку ОСОБА_6 були виявлені та вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини у якій кількості на даний час не пам'ятає, які були розложені окремо, перераховані і після чого упаковані до спец пакетів. Під час вказаної процесуальної здійснювалася фіксація, після завершення був складений протокол, з яким вони ознайомилися та поставили свої підписи, жодних зауважень чи доповнень не мали. Вказав, що під час затримання ОСОБА_6 та вилучення наркотичних засобів будь-який тиск з боку працівників поліції до останнього не застосовувався. Додав, що на відстані приблизно 3 метрів відбувалося затримання ОСОБА_7 , під час якого були присутні інші поняті, тому повідомити про обставини затримання останнього не може, адже його увага була зосереджена на затриманні ОСОБА_6 .

Відомості, які зафіксовані у протоколі затримання ОСОБА_6 , в тому числі, дату та час затримання, кількість виявлених та вилучених наркотичного засобу та психотропної речовини, підтвердив у повному обсязі. В подальшому його викликав слідчий для дачі показів у якості свідка по даним обставинам.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше не знав.

Показав, що він працює інженером у Комунальному підприємстві « Управління по ремонту та експлуатації автошляхів » Дніпровської міської ради. Весною 2022 року, точну дату не пам'ятає, в обідній час орієнтовно о 14 годині вони з ОСОБА_14 їхали на автомобілі ВАЗ 2109 під керуванням останнього по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, де були зупинені працівниками поліції, які запропонували їм бути понятими при затриманні ОСОБА_7 , на що вони погодилися. На місці події під час проведення затримання ОСОБА_7 були присутні вони, як поняті, слідчий, затримана особа - ОСОБА_7 , його захисник та інші працівники поліції. До початку слідчий встановив особи всіх присутніх, роз'яснив права та обов'язки. Фіксація цієї процесуальної дії безперервно здійснювалася на мобільний телефон працівником поліції. На запитання слідчого «Чи є у затриманого заборонені речі?» ОСОБА_7 повідомив, що має при собі такі речі та видав слідчому пакет в якому знаходилися сліп-пакети та прозорі колби з речовиною, які були розкладені окремо та перераховані, після чого упаковані до відповідних спец пакетів із липкою стрічкою, на яких він поставив свій підпис. Під час проведення цієї процесуальної дії до затриманого ОСОБА_7 будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції не застосовувалося. Після завершення слідчим був складений протокол, який наданий всім учасникам для ознайомлення та підпису. Після ознайомлення з протоколом від учасників цієї дії жодних зауважень або заперечень не надійшло.

Після пред'явлення в судовому засіданні протоколу затримання ОСОБА_7 , свідок повністю підтвердив зафіксовані у ньому відомості, в тому числі, дату, час, кількість вилучених сліп-пакетів та колб з наркотичним засобом та психотропною речовиною.

В подальшому був допитаний слідчим у якості свідка за даними обставинами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше не знав.

В цілому свідок ОСОБА_14 надав аналогічні свідкові ОСОБА_13 покази стосовно подій, пов'язаних із затриманням ОСОБА_7 , під час яких вони були запрошені працівниками поліції у якості понятих. Зокрема, повідомив, що працює водієм у Комунальному підприємстві « Управління по ремонту та експлуатації автошляхів » Дніпровської міської ради. Весною 2022 року він керуючи автомобілем Ваз 2109 разом з інженером ОСОБА_13 рухалися по вул. Запорізьке Шосе у бік проспекту Праці, де були зупинені працівником поліції та запрошені до участі у якості понятих при затриманні осіб, що підозрюються у розповсюдженні наркотиків, на що вони погодилися. Затриманим виявився ОСОБА_7 , адвокат якого знаходився поруч. До початку цієї дії слідчим були встановлені особи присутніх, роз'яснені права та обов'язки. Під час проведення цієї дії в одягненій на ОСОБА_7 сумці виявлено та вилучено не менше 10 сліп-пакетів з наркотичною речовиною та прозорі колби, точну кількість вже не пам'ятає, які були розкладені окремо, перераховані та упаковані до спец пакетів поліції. Після завершення цієї дії був складений протокол, з яким він ознайомився та підписав, оскільки у ньому все вірно було відображено. Додав, що під час затримання працівниками поліції жодного психологічного або ж фізичного тиску до ОСОБА_7 не застосовувалося. Затриманий ОСОБА_7 не висловлював жодних зауважень або ж заперечень.

Свідок повністю підтвердив зафіксовані у протоколі затримання відомості, в тому числі, дату, час, кількість вилучених сліп-пакетів та колб з наркотичним засобом та психотропною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше не знав.

Показав, що він працює командиром роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

В квітні 2022 року він разом із поліцейськими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебували у денному чергуванні на службовому транспортному засобі Toyota Corolla під керуванням ОСОБА_17 , та рухалися по вул. Запорізьке Шосе у бік проспекту Праці у м. Дніпрі. Під час руху побачили автомобіль ВАЗ синього кольору біля якого знаходилися 3 невідомих чоловіків, які при виді їх почали помітно нервувати та поводити себе підозріло, тому було прийнято рішення під'їхати до них та з'ясувати причини такої поведінки.

Після здійснення маневру розвороту приблизно через 10 хвилин вони під'їхали до автомобілю Ваз синього кольору, біля якого тих хлопців вже не було. Тоді вони почали пошуки цих осіб у балці, що знаходилася між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина », під час яких виявили трьох громадян - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на яких свідок вказав в залі судового засідання, а також водія транспортного засобу ВАЗ. На питання чим вони тут займаються, хлопці відповіли, що займаються спортом та бігають. Втім, вказані особи не були схожі на спортсменів, та, з огляду на те, що неподалік знаходився певний об'єкт під охороною військових, прийнято рішення провести поверхневий огляд мобільних телефонів даних осіб, які в усному порядку добровільно надали свої телефони для огляду. Під час перевірки мобільного телефону ОСОБА_7 у видалених фотографіях в додатку «Галерея» виявлені зображення із координатами та стрілками, які були зроблені приблизно за 5 хвилин до моменту огляду. Наразі вже не пам'ятає, чи було виявлено аналогічну інформацію у мобільному телефоні ОСОБА_6 .

Під час поверхневого огляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено за повідомленням останніх наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін». Після чого на місце викликана СОГ. Під час очікування СОГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що займаються розкладанням наркотичних засобів, за що їм платять 50 гривень за одну закладку. Після приїзду СОГ, під час проведення особистого обшуку при затриманні вказаних осіб у сумці ОСОБА_7 та у жилетці ОСОБА_6 виявлено сліп пакети обмотані ізолентою та прозорі колби у загальній кількості 94 чи 96 штук з наркотичним засобом «канабіс» та психотропною речовиною «метамфетамін», які були вилучені слідчим та упаковані до спец пакетів. Подробиці та деталі проведення обшуку вказаних осіб та інших речей, що були у них вилучені, він наразі не пам'ятає, тим більше, у той час він мав забезпечити охорону місця події під час проведення цієї процесуальної дії.

Підтвердив, що затримання проводилось за участі понятих та залучених адвокатів. За вказаними обставинами був складений відповідний рапорт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше не знав.

Показав, що він працює інспектором зводу 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції . В цілому свідок ОСОБА_16 надав аналогічні свідкові ОСОБА_15 покази стосовно обставин виявлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у парку розваг « Лавина » у м. Дніпро.

Зокрема, вказав, що весною 2022 року в обідній час він у складі екіпажу поліцейських ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 перебував у денному чергуванні, на службовому транспортному засобі Toyota Corolla вони рухалися по вул. Запорізьке Шосе у бік проспекту Праці у м. Дніпрі. Під час руху побачили автомобіль ВАЗ синього кольору біля якого знаходилися 3 невідомих чоловіків, які при виді їх почали помітно нервувати, тому було прийнято рішення під'їхати до них та з'ясувати причини такої поведінки.

Після того, як вони під'їхали до автомобілю Ваз синього кольору, тих хлопців вже не було. Тоді вони почали пошуки цих осіб у балці, що знаходилася між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина ». Через деякий час виявили трьох громадян - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та водія транспортного засобу ВАЗ, під час поверхневого огляду за добровільною згодою останніх оглянули мобільні телефони. Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_7 виявлено телеграм-канал із фотозображеннями координат із закладками. Після чого вони провели поверхневий огляд вказаних осіб, в ході якого у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявлені наркотичні засоби, у водія транспортного засобу лише ключі від автомобілю та технічний паспорт.

Після чого на місце викликано слідчо-оперативну групу, до приїзду якої до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосований спеціальний засіб кайданки.

Під час очікування СОГ ОСОБА_7 брав всю провину на себе та повідомив, що займається розповсюдженням наркотичних засобів шляхом здійснення закладок на місцевості, його товариші в цьому участі не приймали.

Після приїзду СОГ, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявлені сліп пакети та пластикові колби із речовиною схожою на наркотичний засіб та психотропну речовину.

Підтвердив, що затримання проводилось за участі понятих та залучених адвокатів. Додав, що виявлені ними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та водій транспортного засобу ВАЗ не були схожі на спортсменів.

Отже, виходячи з аналізу наданих свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показів встановлено, що 21 квітня 2022 року між вулицею Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які мали при собі заборонені наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому під час їх затриманні в ході особистого обшуку були вилучені слідчим, що зафіксовано у протоколах затримання вказаних осіб.

Надані свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покази повністю узгоджуються із показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які приймали участь у якості понятих при затриманні та проведенні особистого обшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та підтвердили зафіксовані у протоколах затримання обставини щодо виявлення та вилучення у вказаних осіб наркотичних засобів та психотропних речовин у повному обсязі.

До того ж, покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не оспорювалися і обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 після зміни останніми показів та підтвердження викладених у протоколі їх затримання обставин щодо виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовин «метамфетамін». Тому в цій частині суд приймає покази обвинувачених до уваги, як такі, що узгоджуються із встановленими судом обставинами та показами згаданих свідків у їх сукупності.

Отже, окрім показань обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в частині прийнятої судом до уваги, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Із витягу з кримінального провадження № 12022041650000329 встановлено, що на підставі рапорту співробітника поліції про те, що 21 квітня 2022 року біля буд. АДРЕСА_4 зупинені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у яких виявлено та вилучено сліп-пакети з речовиною, схожою на наркотичну, яку останні зберігали при собі з метою збуту, 21 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З рапорту інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_17 від 21.04.2022 року встановлено, що 21 квітня 2022 року під час патрулювання Соборного району у м. Дніпро в складі екіпажу « Легіон 252 » ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 біля будинку АДРЕСА_4 , помічено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 біля якого знаходилося троє чоловіків, які при появі патрульної поліції почали нервувати та поводити себе підозріло. Під'їхавши до автомобілю через декілька хвилин, нікого не було. Після чого, прийнято рішення перевірити лісосмугу, під час перевірки лісосмуги виявлено та встановлено трьох хлопців: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 3) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої в телефоні ОСОБА_7 виявлено багато фотографій розкладання наркотичних речовин та координати, у ОСОБА_7 у чорній сумці виявлено 10 згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс та 34 пластикові колби з кристалічною речовиною, останній повідомив, що це «метамфетамін». У ОСОБА_6 в жилетці знаходилося 10 згортків з речовиною рослинного походження, схожою на канабіс та 34 пластикові колби з кристалічною речовиною, як пояснив останній «метамфетамін». Під час розмови з ОСОБА_7 , останній повідомив, що він розкладав у лісосмузі наркотичні речовини приблизно у кількості 10 штук. На місце викликано СОГ ВП № 5, в по приїзду якої вилучено 94 згортки з наркотичною речовиною.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2022 року встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській біля будинку АДРЕСА_4 , у присутності понятих та адвоката ОСОБА_21 затримано ОСОБА_7 та здійснено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- сліп-пакет в середині якого знаходяться чотири прозорі колби з полімерного матеріалу в середині кожної з них міститься кристалічна речовина білого кольору;

- сліп-пакет в середині якого знаходиться одна прозора колба з полімерного матеріалу в середині якої міститься кристалічна речовина білого кольору - все вищеперераховане вилучено та поміщено до спец пакету № 7196530;

- одну прозору колбу з полімерного матеріалу в середині якої міститься кристалічна речовина білого кольору - поміщено до спец пакету № 7196532;

- одну прозору колбу з полімерного матеріалу в середині якої міститься кристалічна речовина білого кольору - поміщено до спец пакету № 7196531;

- сліп-пакет в середині якого знаходяться 10 прозорих колб з полімерного матеріалу в середині кожної з яких міститься кристалічна речовина жовтого кольору - поміщено до спец пакету № 7196529;

- сліп-пакет в середині якого знаходяться 3 колби з кристалічною речовиною жовтого кольору - поміщено до спец пакету № 7196527;

- сліп-пакет в середині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору подрібнена - поміщено до спец пакету № 7196526;

- сліп-пакет в середині якого міститься дев'ять згортків в ізоленті чорного кольору, в середині яких наявна подрібнена та висушена речовина рослинного походження зеленого кольору - поміщено до спец пакету № 7196525;

З сліп-пакетів за допомогою порошку «Малахіт» виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук на 4 липких стрічках та поміщено до паперового конверту НПУ;

- мобільний телефон марки «Samsung» SM-A125F/DSN imei: НОМЕР_2 - поміщено до спец пакету № 7196524.

З протоколу огляду предмету від 26 квітня 2022 року встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд мобільного телефону Mi 10T Pro моделі M2007J3SG, imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , на якому міститься відеозапис з назвою VID_20220421_145553_0_COMPRESSED від 21.04.2022 року з затриманням ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , який за допомогою програмного забезпечення Windows Media Player записаний на оптичний носій інформації - DVD-R диск Verbatim 4.7 GB.

Під час судового розгляду досліджений оптичний носій інформації - DVD-R диск Verbatim 4.7 GB з відеозаписом (відеофайл з назвою VID_20220421_145553_0_COMPRESSED) затримання ОСОБА_7 21 квітня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України, на якому зафіксовані обставини затримання останнього, проведення його особистого обшуку та вилучення сліп-пакетів з колбами з кристалічною речовиною та згортків із речовиною рослинного походження, а також мобільного телефону, які були упаковані до спец. пакетів та опечатані в присутності учасників слідчої (розшукової) дії. Під час затримання жодних зауважень або заперечень від ОСОБА_7 та залученого захисника ОСОБА_21 не поступило.

Після перегляду вказаного відеозапису обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював кількість виявлених та вилучених у нього згортків та колб з наркотичним засобом та психотропною речовиною, при цьому, стверджував, що вказані речовини він придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Про застосування до нього працівниками поліції недозволених методів ведення слідства залученому захиснику ОСОБА_21 не повідомляв, з яких підстав не повідомив про ці обставини захиснику пояснити не зміг.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2022 року встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_4 у присутності понятих та адвоката ОСОБА_12 затримано ОСОБА_6 та здійснено його особистий обшук, в ході якого з правої кишені одягнутої на ньому жилетки виявлено та вилучено:

- сліп-пакет в якому містяться дві колби з наркотичною речовиною (медамфетаміном) - поміщено до спец пакету № 7196326;

- сліп-пакет в якому містяться 10 згортків з речовиною рослинного походження, 1 згорток (контрольний) поміщено до спец пакету № 7196325, 9 згортків - поміщено до спец пакету № 7196251;

- 2 сліп-пакети по чотири колби з наркотичною речовиною (медамфетамін) - поміщено до спец пакету № 7196250;

- сліп-пакет в якому міститься 10 колб з наркотичною речовиною (медамфетамін) - поміщено до спец пакету ЕХР 0202019;

- сліп-пакет в якому міститься наркотична речовина в 10 колбах (медамфетамін) - поміщено до спец пакету № 7196249;

- сліп-пакет в якому містяться 4 колби з наркотичною речовиною (медамфетамін) - поміщено до спец пакету № 7196535.

З вище вказаних двох сліп-пакетів за допомогою спец. порошку виявлено 2 сліди пальців рук на 2 липких стрічках - поміщених до паперового конверту.

В подальшому в штанах в кишені виявлено мобільний телефон Readmі 9 світло синього кольору модель Н2004S19A6, imei: НОМЕР_5 : imei: НОМЕР_6 у чохлі чорно-білого кольору - поміщено до спец пакету № 7196533.

Все вищеперераховане вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Затримання фіксувалося за допомогою мобільного телефону "Iphone 11 Pro Maх, моделі HWGY2LL/A.

З протоколу огляду предмета від 25 квітня 2022 року встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд мобільного телефону iPhone 11 Pro Max моделі MWGJ2LL/A, imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , на якому міститься відеозапис з назвою IMG_6220 від 21.04.2022 року з затриманням ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , який за допомогою програмного забезпечення Windows Media Player записаний на оптичний носій інформації - DVD-R диск Verbatim 4.7 GB.

Під час судового розгляду досліджений оптичний носій інформації - DVD-R диск Verbatim 4.7 GB з відеозаписом (відео файл з назвою IMG_6220) затримання ОСОБА_6 21 квітня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України, на якому зафіксовані обставини затримання останнього, проведення його особистого обшуку та вилучення сліп-пакетів з колбами з кристалічною речовиною та згортків із речовиною рослинного походження, а також мобільного телефону, які були упаковані до спец. пакетів та опечатані в присутності учасників слідчої (розшукової) дії. Під час затримання жодних зауважень або заперечень від ОСОБА_6 та залученого захисника ОСОБА_12 не поступило.

З протоколу огляду місця події від 21 квітня 2022 року розпочатого о 16:30 години та закінченого о 16:40 години та додатку до нього у вигляді фото таблиці, встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, спеціаліста ОСОБА_23 та ОСОБА_7 проведено огляд ділянки місцевості 1х1 метри із ґрунтовим покриттям, яка знаходиться у лісосмугі між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі. Під час огляду Чміль вказав на місце, де напередодні він заховав речовину рослинного походження зеленого кольору. Біля стовбуру одного із дерев у висохлій листві виявлено сліп-пакет з ізолентою чорного кольору в середині якого міститься рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яку вилучено та поміщено до спец пакету № 7196523, який був опечатаний.

З протоколу огляду місця події від 21 квітня 2022 року розпочатого о 16:45 годині та закінченого 16:53 годині та додатку до нього у вигляді фото таблиці, встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, за участі спеціаліста ОСОБА_23 та ОСОБА_7 проведено огляд ділянки місцевості 1х1 метри із ґрунтовим покриттям, яка знаходиться у лісосмугі між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі. Під час огляду ОСОБА_7 вказав на місце, де напередодні він заховав закладку. В листовому покриві виявлено колбу з полімерного матеріалу, в якій міститься сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який вилучено та поміщено до спец пакету № 7196522, який був опечатаний.

З протоколу огляду місця подій від 21 квітня 2022 року розпочатого о 16:55 годині та закінченого о 17:05 годині та додатку до нього у вигляді фото таблиці, встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_23 та ОСОБА_7 проведено огляд ділянки місцевості 1х1 метри із ґрунтовим покриттям, яка знаходиться у лісосмугі між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі. Під час огляду ОСОБА_7 вказав місце, де виявлено колбу з полімерного матеріалу в якій міститься сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яку вилучено та опечатано до спец пакету № 7196520.

З протоколу огляду місця подій від 21 квітня 2022 року розпочатого о 17:10 годині та закінченого 17:18 годині та додатку до нього у вигляді фото таблиці, встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_23 та ОСОБА_7 проведено огляд ділянки місцевості 1х1 метри із ґрунтовим покриттям, яка знаходиться у лісосмугі між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » ум. Дніпрі. Під час огляду ОСОБА_7 вказав місце, де було виявлено колбу з полімерного матеріалу в якій міститься сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яку вилучено та опечатано до спец пакету № 7196521.

З протоколу огляду місця подій від 21 квітня 2022 року розпочатого о 17:20 годині та закінченого 17:30 годині та додатку до нього у вигляді фото таблиці, встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_23 та ОСОБА_7 проведено огляд ділянки місцевості 1х1 метри із ґрунтовим покриттям, яка знаходиться у лісосмугі між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі. Під час огляду ОСОБА_7 вказав місце, де було виявлено колбу з полімерного матеріалу в якій міститься сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яку вилучено та опечатано до спец пакету № 7196335.

З протоколу огляду місця події від 21 квітня 2022 року розпочатого о 17:32 годині та закінченого 17:40 годині та додатку до нього у вигляді фото таблиці, встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_23 та ОСОБА_7 проведено огляд ділянки місцевості 1х1 метри з ґрунтовим покриттям, яка знаходиться у лісосмугі між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі. Під час огляду ОСОБА_7 вказав місце, де було виявлено колбу з полімерного матеріалу в якій міститься сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яку вилучено та опечатано до спец пакету № 7196344.

Після дослідження вказаних протоколів огляду місця події та додатків до них у вигляді фото таблиць, обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що згадані слідчі (розшукові) дії з ним дійсно проводилися, за результатами проведених оглядів складені протоколи, з якими він ознайомився та підписав. Також підтвердив, що під час проведення оглядів проводилася фотофіксація, у доданих до кожного протоколу фото таблицях зафіксовано, як він вказує на місце закладки, яку він нібито залишив напередодні.

Разом з тим, стверджував, що такі пояснення він надав через те, що працівники поліції до початку фотографування вказали йому куди він має показувати, тому він так і зробив, оскільки сприйняв це, як тиск на нього. Додав, що застосування до нього недозволених методів ведення слідства полягало у одягненні на нього кайданків під час затримання. Будь-якого іншого психологічного або фізичного впливу до нього не застосовувалося.

З витягу з кримінального провадження № 12022041650000822 встановлено, що під час здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні № 12022041650000329 від 21.04.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України був виявлений факт збуту наркотичних речовин вчинений ОСОБА_7 , а саме 21.04.2022 року між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі (ЖЕО 19796), що слугувало підставою для внесення 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з кримінального провадження № 12022041650000823 встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041650000329 від 21.04.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України був виявлений факт збуту наркотичних речовин вчинений ОСОБА_7 , а саме 21.04.2022 року між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі (ЖЕО 19797), що слугувало підставою для внесення 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з кримінального провадження № 12022041650000824 встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041650000329 від 21.04.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України був виявлений факт збуту наркотичних речовин вчинений ОСОБА_7 , а саме 21.04.2022 року між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі (ЖЕО 19798), що слугувало підставою для внесення 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з кримінального провадження № 12022041650000825 встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041650000329 від 21.04.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України був виявлений факт збуту наркотичних речовин вчинений ОСОБА_7 , а саме 21.04.2022 року між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі (ЖЕО 19799), що слугувало підставою для внесення 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з кримінального провадження № 12022041650000826 встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041650000329 від 21.04.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України був виявлений факт збуту наркотичних речовин вчинений ОСОБА_7 , а саме 21.04.2022 року між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі (ЖЕО 19800), що слугувало підставою для внесення 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з кримінального провадження № 12022041650000827 встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041650000329 від 21.04.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України був виявлений факт збуту наркотичних речовин вчинений ОСОБА_7 , а саме 21.04.2022 року між вул. Запорізьке шосе та парком розваг « Лавина » у м. Дніпрі (ЖЕО 19801), що слугувало підставою для внесення 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З постанови керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про продовження строку досудового розслідування від 14.06.2022 року встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650000329 від 21.04.2022 року продовжений до трьох місяців, тобто до 22.07.2022 року включно.

З постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 12.07.2022 року встановлено, що матеріали кримінального провадження № 12022041650000329 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальні провадження за № 12022046650000822, № 12022046650000823, № 12022046650000824, № 12022046650000825, № 12022046650000826, № 12022046650000827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об'єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12022041650000329.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9446-НЗПРАП від 20.05.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на експертизу 25.04.2022 року кристалічні речовини кольору наближеного до «ЖЕЛТЫЙ 4.9-2/2» («… яка знаходиться в 10 прозорих колбах з полімерного матеріалу, поміщена до спеціального пакету: 7196249, яка була вилучена 21.04.2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 …» (відомо з постанови про призначення експертизи, наведено в редакції ініціатора) масами 0,1600 г, 0,1509 г, 0,1530 г, 0,1631 г, 0,1488 г, 0,1496 г, 0,1647 г, 0,1457 г, 0,1359 г, 0,1270 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надані на експертизу 25.04.2022 року кристалічні речовини кольору наближеного до «ЖЕЛТЫЙ 4.9-2/2», масами 0,1600 г, 0,1509 г, 0,1530 г, 0,1631 г, 0,1488 г, 0,1496 г, 0,1647 г, 0,1457 г, 0,1359 г, 0,1270 г містять метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну відповідно становить 0,0564 г, 0,0671 г, 0,0588 г, 0,0740 г, 0,0573 г, 0,0586 г, 0,0500 г, 0,0669 г, 0,0494 г, 0,0454 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9225-НЗПРАП від 22.04.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що наданий на експертизу 21.04.2022 року фрагмент верхівкової частини рослинного походження зеленого кольору, вилучений в ході затримання за адресою: АДРЕСА_4 та опечатаний до спеціального пакету № 7196325 (згідно з копією постанови слідчого СВ), масою 0,9081 г, відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено.

Фрагмент верхівкової частини рослинного походження зеленого кольору, масою 0,9081 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,7781 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9230-НЗПРАП від 22.04.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на експертизу 21.04.2022 року речовини масою 0,3994 г, 0,4203 г, вилучені в ході затримання за адресою: АДРЕСА_4 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно: 0,1613 г, 0,1535 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9449-НЗПРАП від 29.04.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на експертизу 25.04.2022 року речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,8931 г, 0,8660 г, 0,9080 г, 0,8987 г, 0,8786 г, 0,8986 г, 0,9574 г, 0,8823 г, 0,8947 г відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,8931 г, 0,8660 г, 0,9080 г, 0,8987 г, 0,8786 г, 0,8986 г, 0,9574 г, 0,8823 г, 0,8947 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,7030 г, 0,6927 г, 0,7097 г, 0,6503 г, 0,7372 г, 0,6426 г, 0,7752 г, 0,7292 г, 0,7270 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9467-НЗПРАП від 04.05.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на експертизу 25.04.2022 року кристалічна речовина жовтого кольору масою 0,1061 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Кристалічна речовина жовтого кольору масою 0,1061 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0494 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9644-НЗПРП від 04.05.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на дослідження 25.04.2022 року волога порошкоподібна речовина 0,1093 г (в редакції ініціатора - «вилучена 21.04.2022 року в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро між вул. Запорізьке Шосе та парком розваг « Лавина » за участю затриманого ОСОБА_7 , та двох понятих) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Волога порошкоподібна речовина масою 0,1093 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0469 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9227-НЗПРАП від 22.04.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу 21.04.2022 року фрагменти верхівкових частин рослинного походження зеленого кольору, масою 0,9339 г (відомості з копії постанови про призначення експертизи: «… яка знаходиться в середині 1 сліп-пакету, вилученого в ході затримання за адресою: АДРЕСА_4 , опечатана до спец пакету №7196526 …») є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8219 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9228-НЗПРАП від 22.04.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на експертизу 21.04.2022 року волога кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,4345 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну в вологій кристалічній речовині світло-жовтого кольору масою 0,4345 г становить 0,2111 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9443-НЗПРАП від 17.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що наданні на експертизу 25.04.2022 року в спец пакеті №7196535 кристалічні речовини, масами 0,3954 г, 0,3842 г, 0,3824 г, 0,3996 г, вилучені (згідно постанови про призначення експертизи) 21.04.2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надані на експерту 25.04.2022 в спец пакеті №7196535 кристалічні речовини, масами 0,3954 г, 0,3842 г, 0,3824 г, 0,3996 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно становить - 0,1917 г, 0,1881 г, 0,1986 г, 0,1963 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9469-НЗПРАП від 13.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу 25.04.2022 року речовини масами 0,1265 г, 0,1195 г, 0,1024 г, 0,1173 г, 0,4307 г, 0,2025 г, 0,2174 г, 0,2004 г, 0,4214 г містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої в речовинах становить 0,0217 г, 0,0608 г, 0,0507 г, 0,0129 г, 0,2042 г, 0,1022 г, 0,0997 г, 0,1061 г, 0,2195 г відповідно.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9481-НЗПРАП від 16.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу 25.04.2022 року кристалічні речовини жовтого кольору ( в редакції ініціатора: «… вилучена 21.04.2022 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 …»), масами 0,3516 г, 0,3884 г, 0,3719 г містять психотропну речовину обіг якої обмежений.

Кристалічні речовини жовтого кольору, масами 0,3516 г, 0,3884 г, 0,3719 г містять метамфетамін - психотропну речовину обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну - 0,1709 г, 0,1736 г, 0,1525 г відповідно.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9450-НЗПРАП від 06.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на дослідження 25.04.2022 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,2129 г, 0,2165 г, 0,1896 г, 0,1953 г, 0,1278 г, 0,1206 г, 0,1298 г, 0,1237 г вилучені згідно постанови - « … 21.04.2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 …» містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Кристалічні речовини білого кольору масами 0,2129 г, 0,2165 г, 0,1896 г, 0,1953 г, 0,1278 г, 0,1206 г, 0,1298 г, 0,1237 г містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,1074 г, 0,0981 г, 0,0982 г, 0,0890 г, 0,0226 г, 0,0495 г, 0,079 г, 0,0151 г відповідно.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9473-НЗПРАП від 08.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу 25.04.2022 року речовини, масою 0,1741 г, 0,1454 г, 0,1869 г, 0,1705 г, 0,1582 г, 0,1488 г, 0,1762 г, 0,1820 г, 0,1744 г, 0,1831 г вилучені 21.04.2022 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , містять у своєму складі психотропну речовину.

Надана на експертизу 25.04.2022 року речовина, масою 0,1741 г, 0,1454 г, 0,1869 г, 0,1705 г, 0,1582 г, 0,1488 г, 0,1762 г, 0,1820 г, 0,1744 г, 0,1831 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно: 0,0696 г, 0,0803 г, 0,0796 г, 0,0715 г, 0,0589 г, 0,0569 г, 0,0731 г, 0,0988 г, 0,0749 г, 0,0810 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9465-НЗПРАП від 10.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на експертизу 25.04.2022 року волога кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,0799 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Волога кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,0799 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, Маса метамфетаміну становить 0,0426 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9457-НЗПРАП від 22.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на експертизу 25.04.2022 року кристалічна речовина світло-бежевого кольору, масою 0,3802 г (відповідно з копії постанови про призначення експертизи, наведені в редакції ініціатора: «… вилучена 21.04.2022 року в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро між вул. Запорізьке Шосе та парком розваг « Лавина » за участі затриманого ОСОБА_7 …»), містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін.

Маса амфетаміну складає 0,1661 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9464-НЗПРАП від 06.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на експертизу 25.04.2022 року кристалічна речовина жовтого кольору масою 0,1053 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Кристалічна речовина жовтого кольору масою 0,1053 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить, відповідно 0,0575 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9463-НЗПРАП від 07.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на експертизу 25.04.2022 волога кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,1014 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Волога кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,1014 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0592 г

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9478-НЗПРАП від 07.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на експертизу 25.04.2022 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,1447 г, вилучена в ході затримання за адресою: АДРЕСА_4 , опечатана до спец. пакету №7196532, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Речовина масою 0,1447 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0539 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9679-НЗПРАП від 24.05.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу 26.04.2022 року фрагменти верхівкових речовин рослинного походження зеленого кольору, масами 0,8889 г, 0,8449 г, 0,8707 г, 0,8027 г, 0,8009 г, 0,8253 г, 0,8870 г, 0,8272 г, 0,8195 г (відомості з копії постанови про призначення експертизи, наведені в редакції ініціатора: «… вилучена 21.04.2022 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 …») є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 0,8000 г, 0,7604 г, 0,7836 г, 0,7224 г, 0,7208 г, 0,7428 г, 0,7983 г, 0,7445 г, 0,7376 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9440-НЗПРАП від 15.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу 25.04.2022 року речовини масою 0,0267 г, 0,0242 г, 0,0225 г, 0,0247 г, 0,0241 г, 0,0239 г, 0,0253 г, 0,0262 г, 0,0260 г, 0,0260 г, 0,0222 г, які (згідно постанови про призначення експертизи) було поміщено до спеціального пакету: EXP0202019, яка була вилучена 21.04.2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Надані на експертизу 25.04.2022 року речовини масою 0,0267 г, 0,0242 г, 0,0225 г, 0,0247 г, 0,0241 г, 0,0239 г, 0,0253 г, 0,0262 г, 0,0260 г, 0,0260 г, 0,0222 г, які (згідно постанови про призначення експертизи) було поміщено до спеціального пакету: EXP0202019, яка була вилучена 21.04.2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна у речовині складає 0,0073 г, 0,0074 г, 0,0083 г, 0,0069 г, 0,0068 г, 0,0064 г, 0,0057 г, 0,0074 г, 0,0100 г, 0,0062 г.

З висновку експерта № СЕ-19/104-22/9472-НЗПРАП від 15.06.2022 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу 25.04.2022 року кристалічні речовини жовтого кольору масами 0,0723 г, 0,1070 г, 0,0930 г, 0,1107 г, 0,0944 г, 0,0836 г, 0,1109 г, 0,1101 г, 0,0970 г, 0,0960 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежений.

Кристалічні речовини жовтого кольору масами 0,0723 г, 0,1070 г, 0,0930 г, 0,1107 г, 0,0944 г, 0,0836 г, 0,1109 г, 0,1101 г, 0,0970 г, 0,0960 г містять метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну складає 0,0301 г, 0,0551 г, 0,0437 г, 0,0505 г, 0,0460 г, 0,0341 г, 0,0495 г, 0,0405 г, 0,0412 г, 0,0479 г відповідно.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2022 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці встановлено, що слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2022 року отримано тимчасовий доступ до мобільного телефону марки - «Redmi 9» моделі М2004J19FG у чохлі чорно-білого кольору (імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 ), який знаходився у спеціальному пакеті № 7196533 у запечатаному стані і на момент проведення слідчої дії перебував у виключеному стані та заблокований.

З телефону вилучено сім-карту з метою недопущення виходу до мережі «Інтернет». Батарея розряджена, тому телефон було під'єднано до зарядного пристрою та через 2 хвилини телефон включено, розблоковано за графічним кодом.

При огляді папки « ГАЛЕРЕЯ » нічого виявлено не було. Під час огляду месенджеру «Telegram» виявлено: - листування з акаунтом на ім'я « ОСОБА_24 », фотознімки на яких зображено сліп-пакети з речовиною рослинного походження, а також безпосередньо фотознімки з листуванням з вказаним акаунтом, які зафіксовані у загальній кількості - 11 графічних зображень, а також виявлено листування з акаунтом на ім'я « ОСОБА_25 », фотознімок на якому зазначено дані щодо широти, довготи та місця зображеного на фотознімку, що зафіксовані в загальній кількості - 4 графічних зображення.

З метою фіксації вказані фотознімки та відеозапис сфотографовані для долучення до даного протоколу.

Після проведення слідчої (розшукової) дії вказаний мобільний телефон марки - «Redmi 9» моделі М2004J19FG у чохлі чорно-білого кольору (імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 ) було переупаковано у спеціальний пакет № 7196337 разом з первинним упакуванням.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2022 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2022 року отримано тимчасовий доступ до мобільного телефону марки - «Samsung» SM-A125F/DSN (імеі: НОМЕР_2 ), який знаходився у спеціальному пакеті № 7196524 у запечатаному стані і на момент проведення слідчої дії перебував у виключеному стані та заблокований.

Після чого, при огляді папки « ГАЛЕРЕЯ » було виявлено наступне:

- в папці камера виявлено фото, на якому зображено сліп-пакет з речовиною білого кольору;

- в папці під назвою «Камень» виявлено 20 зображень, на яких зазначені данні щодо широти та довготи та індикатори у вигляді «стрілки», на фото зображено кущі, дерева;

- в папці під назвою «Камень» виявлено 40 зображень, на яких зазначені данні щодо широти та довготи на фото зображено кущі, дерева;

- в папці під назвою « Парус » виявлено 40 зображень, на яких зазначені данні щодо широти та довготи на фото зображено кущі, дерева;

- в папці під назвою « Парус » виявлено 20 зображень, на яких зазначені данні щодо широти та довготи та індикатори у вигляді «стрілки», на фото зображено кущі, дерева;

- в папці під назвою «Тополь 2» виявлено 45 зображень, на яких зазначені данні щодо широти та довготи та індикатори у вигляді «стрілки», на фото зображено кущі, дерева;

З метою фіксації, вказані фотознімки та відеозапис сфотографовані для долучення до даного протоколу.

Після проведення слідчої дії вказаний мобільний телефон марки - «Samsung» SM-A125F/DSN (імеі: НОМЕР_2 ) було переупаковано в спеціальний пакет №7196336 разом з первинним упакуванням.

Після дослідження протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2022 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, обвинувачений ОСОБА_7 заперечував той факт, що виявлені у нього в мобільному телефоні численні фотографії робив він, стверджуючи, що вказаний телефон він придбав напередодні в ломбарді, в якому вже були ці фото. Разом з тим, не зміг пояснити з яких причин під час проведення огляду цього телефону у присутності свого захисника він не повідомив про це слідчого і ці обставини не були занесені до протоколу.

Окремо, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи з наданих обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показів, останні придбавши наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін» та зберігаючи її при собі, пересувалися на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 до парку розваг « Лавина » у м. Дніпро, що вказує на наявність у їх діях такої кваліфікуючої ознаки, як перевезення вказаних засобів та речовин, яка органом досудового розслідування у їх спільному епізоді не інкримінована, що залишилося поза увагою прокурора після зміни обвинувачення.

Разом з тим, з огляду на вимоги ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, якщо це погіршує становище обвинуваченого.

Тож, з огляду на положення кримінального процесуального закону, судовий розгляд був проведений у межах висунутого обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачення.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в тій частині, що взята судом до уваги, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дійсно мало місце, в їх діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і обвинувачені винні у його вчиненні, оскільки ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили незаконне придбання і зберігання з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб, а тому вони підлягають покаранню за вчинені злочини.

Аналізуючи покази обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_27 щодо наявності між ними попередньої змови групою осіб на придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, суд насамперед виходить з того, що вказані особи, як встановлено під час цього розгляду, не є залежними від вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин, зважає на загальну кількість вилучених у них 20 сліп-пакетів з «канабісом», 68 прозорих колб з «метамфетаміном» та їх розфасовку, що безумовно вказує про наявність у останніх мети збуту, а також зважає на те, обвинувачені мали дружні стосунки та разом прибули до парку розваг « Лавина » з вказаними забороненим речовинами, де були затримані патрульними поліцейськими фактично під час підшукування місць для здійснення закладок.

До того ж, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтвердили, що придбали вказані наркотичні засоби та психотропну речовину через телеграм-канал, які забрали фактично по одним і тим же координатам на АДРЕСА_5 в день до їх затримання, отримали завдання від невстановлених осіб здійснити закладки в одному і тому ж районі - парку розваг « Лавина », куди разом прибули на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 .

Тим більше, під тиком вагомих доказів, які були досліджені судом у сукупності з показами допитаних свідків, обвинувачений ОСОБА_6 очевидно розуміючи неспроможність висунутої ним на початку розгляду версії, свою вину визнав та підтвердив наявність між ним та ОСОБА_9 попередньої змови на придбання та зберігання наркотичного засобу «канабісу» і психотропної речовини «метамфетамін» з метою збуту, таким чином, спростувавши висунуті ОСОБА_7 версії щодо вказаних обставин.

В той же час, спираючись на позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який наполягав на відсутності між ними попередньої змови на придбання та зберігання «канабісу» та «метамфетаміну» з метою подальшого збуту, та етичні міркування ОСОБА_6 відмовився надати покази проти ОСОБА_7 та відповідати на питання в цій частині.

Отже, встановлені під час розгляду обставини у їх сукупності, зокрема, придбання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_27 наркотичного засобу та психотропної речовини в одному і тому ж місці на вул. Криворізькій у м. Дніпро, в один і той же день, отримання однакового завдання здійснити закладки саме в районі парку « Лавина », їх спільна поїздка на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 до вказаного місця, де кожен з них нібито окремо один від одного, мали намір підшукати місця для здійснення закладок, а також надані наприкінці розгляду справи покази ОСОБА_6 , поза розумним сумнівом свідчать про наявність між обвинуваченими попередньої змови на придбання та зберігання виявлених у них наркотичних засобів та психотропної речовини з метою подальшого збуту шляхом здійснення закладок в районі парку розваг « Лавина » у м. Дніпрі, що визнається судом цілком доведеним.

Тож, в цьому контексті суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_7 та висунутих ним численних версій, як непереконливих та таких, що наданні виключно з метою уникнення покарання.

Позицію ОСОБА_6 щодо відмови давати суду покази в частині участі ОСОБА_7 у вчиненні спільного епізоду злочину, який спирався на етичні міркування, суд розцінює, як таку, що свідчить про небажання обвинуваченого викривати певні обставини та подробиці вчинення ОСОБА_7 цього злочину.

До того ж, той факт, що обвинувачені з самого початку цього розгляду не визнавали себе винними, постійно змінювали покази, намагаючись спотворити обставини інкримінованого ним злочину, висуваючи неспроможні версії щодо зайняття спортом у парку «Лавина», справляння особистих потреб саме в цьому місці тощо, підкидання працівниками поліції у їх особисті речі наркотиків та психотропних речовин, здійснення на них психологічного та фізичного тиску, факт застосування якого стороною захисту не доведений, свідчать не на користь правдивості наданих ними показів та їх щирого каяття у скоєному, а лише вказують на мету уникнення покарання, на яке вони заслуговують.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не збував 5 колб з психотропною речовиною «метамфетамін» та 1 сліп-пакет з психотропною речовиною «амфетамін» шляхом здійснення закладок неподалік від парку розваг «Лавина» у м. Дніпрі, є непереконливими та такими, що спростовуються дослідженими під час цього розгляду протоколами оглядів та додатків до них у вигляді фототаблиць, проведених слідчим в присутності понятих, за участю спеціаліста, в ході яких ОСОБА_7 показав на місця де він залишив закладки з психотропною речовиною, яку було виявлено та вилучено.

При цьому, версія обвинуваченого ОСОБА_7 , що такі пояснення він надав під примусом працівників поліції, які нібито вказували йому на місця куди він мав показувати пальцем та фотографували його, виявляється неспроможною та такою, що не підтверджена жодними доказами.

Тим більше, всі досліджені протоколи огляду місця події підписані ОСОБА_7 , жодних зауважень або заперечень від останнього до протоколу не занесено, на фототаблицях до цих протоколів зафіксований ОСОБА_7 під час зазначення ним місць закладок, що не заперечував і обвинувачений, а тому об'єктивних підстав для сумнівів у достовірності зафіксованих у цих протоколах обставин судом не встановлено, а стороною захисту не наведено.

До того ж, обвинувачений ОСОБА_7 за фактом застосування до нього недозволених методів ведення слідства жодних скарг або заяв до відповідних органів не подав, що вказує на неспроможність такої версії, яку останній вигадав з метою уникнути відповідного покарання.

На підтвердження таких висновків суду вказують і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 на завершальній стадії провадження намагався відтермінувати закінчення розгляду справи, заявивши клопотання про надання часу нібито для підготовки до свого допиту, та скориставшись цим приводом та перервою між судовими засіданнями, самостійно звернувся до своїх знайомих до певної військової частини для проходження військової служби, опинившись на Західній Україні, намагаючись у такий спосіб створити формальні підстави для зупинення судового провадження з метою уникнути покарання, на яке він заслуговує.

В цьому контексті суд ставить під обґрунтований сумнів дійсне бажання обвинуваченого ОСОБА_7 захищати державу з огляду на те, що упродовж тривалого судового розгляду у останнього такого бажання не виникало.

Тим більше, на переконання суду, саме збіг таких обставин, як наявність іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні умисного тяжкого злочину та оголошення його у розшук 01 квітня 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області , які він намагався приховати від суду, наявність вагомих доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, покази обвинуваченого ОСОБА_6 у їх сукупності, зумовили появу бажання у ОСОБА_7 проходити військову службу на Західній Україні подалі від зони бойових дій, що, у даному випадку, не є підставою для зупинення судового провадження на завершальній стадії розгляду справи, на яку розраховувала сторона захисту.

Доводи сторони захисника ОСОБА_5 щодо не відображення в обвинуваченні об'єктивної сторони інкримінованих його підзахисному ОСОБА_7 злочинів, не встановлення під час досудового розслідування часу, місця та способу їх вчинення, а також відсутності достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у висунутому обвинуваченні суд вважає необґрунтованими, непереконливими та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами та дослідженими доказами у їх сукупності.

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що свідок ОСОБА_8 фактично був очевидцем інкримінованих його підзахисному ОСОБА_7 подій та міг би підтвердити або спростувати встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає непереконливими, адже сторона захисту заявивши клопотання про допит цього свідка, при повному та всебічному сприянні суду у виклику ОСОБА_8 , не забезпечила його явку для допиту, тому перевірити такі твердження захисника виявилось неможливим.

Твердження захисника ОСОБА_5 про те, що його підзахисний ОСОБА_7 надав суду правдиві свідчення, зробив для себе відповідні висновки та став на шлях виправлення, добровільно пішов на військову службу, розкаявся у скоєному і хоче принести користь суспільству, є непереконливими та відкидаються судом з наведених у цьому вироку мотивів.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд виходить з наступного.

З огляду на приписи ст. 65 КК України суд при призначенні покарання має врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Саме ж призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винуватого, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду під час призначення покарання є: кримінально-правові, відносно визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважувальні норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб'єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК тощо; індивідуалізація покарання, конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, котра вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб'єкта.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

За змістом ст. 75 КК України рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані в сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Питання призначення покарання та звільнення від його відбування визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання тощо.

Одночасно суд звертає увагу і на суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими злочину та непоправну шкоду здоров'ю внаслідок вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, які негативно впливають на психічне та фізіологічне здоров'я людини, навіть одноразового.

При цьому поширення наркоманії та зростання злочинності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров'я та благополуччя людей і становить реальну загрозу здоров'ю населення та генофонду нації.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у ч. 4 та ч. 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Слід також зазначити, що обвинувачені мали на меті отримання незаконного джерела доходу за збут наркотичних засобів та психотропних речовин в умовах воєнного стану, що в сукупності з їх кількістю вказують на значну суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (один епізод), яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, займав посаду молодшого інспектора внутрішнього нагляду та безпеки внутрішньої служби Державної установи « Дніпровської виправної колонії (№89) », з якої був звільнений 19.04.2022 року, раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире каяття та оцінюючи посткримінальну поведінку обвинуваченого Половика, суд виходить з наступного.

Зокрема, щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 523/4890/19).

Відповідне суб'єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого та заподіяних наслідків, суд встановлює за таким зовнішнім виявленням винуватим свого співчуття і вибачення, які не тільки висловлені в формі, що є переконливим свідченням про наявність щирого каяття, а, і за умови, що вони відповідають реальному ставленню винуватого до заподіяних наслідків.

Отже, аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та його посткримінальну поведінку, який спочатку не визнав себе винним в інкримінованому злочині та намагався спотворити обставини вчиненого ним злочину, і лише на завершальній стадії провадження під тиском досліджених доказів змінив свої покази та визнав себе винуватим, при цьому, відмовився давати викривальні покази щодо участі ОСОБА_7 у вчиненні спільного епізоду злочину, суд приходить до висновку, що таке суб'єктивне ставлення обвинуваченого не є переконливим свідченням про наявність щирого каяття.

Тому, з огляду на наведене, обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільної небезпеки та його наслідків, враховує відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 21 квітня 2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, який неодноразово був продовжений.

Отже, призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов'язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув'язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу про затримання від 21 квітня 2022 року, тобто з 21 квітня 2022 року, при цьому, в строк призначеного обвинуваченому покарання зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 21.04.2022 року по 17.06.2025 року включно.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « Дніпровська установа виконання покарання № 4 » необхідно залишити без змін.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (7 епізодів), яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, в порядку ст. 89 КК України не судимий, в межах іншого кримінального провадження з 21 квітня 2025 року оголошений у розшук Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (справа № 183/7116/21) та переховується від суду, наразі є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_9 , на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире каяття та оцінюючи посткримінальну поведінку ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Отже, аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та його посткримінальну поведінку, який спочатку свою вину в інкримінованих злочинах не визнав, постійно змінював свої покази та намагався спотворити обставини вчинених ним епізодів злочинів, висуваючи абсурдні та неспроможні версії, які не підтверджені жодними доказами, намагався відтермінувати розгляд справи, і після того, як це не вдалося, визнав свою вину частково, суд приходить до однозначного висновку, що таке суб'єктивне ставлення обвинуваченого не свідчить про його щире каяття, а, навпаки, вказує на єдину мету обвинуваченого уникнути покарання.

Тому, з огляду на наведене, обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількості епізодів злочину, його суспільної небезпеки та наслідків, враховує особу обвинуваченого та згадану вищу посткримінальну поведінку останнього, який упродовж цього розгляду свою вину не визнав, намагався ввести суд в оману та спотворити обставини вчиненого кримінального правопорушення, відповідних висновків для не зробив і на шлях виправлення, наразі переховується від суду і перебуває у розшуку по іншому кримінальному провадженню, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 21 квітня 2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 124 050 гривень, який був продовжений.

21 червня 2022 року відповідно до повідомлення Державної установи « Дніпровської установи виконання покарань (№4) » ОСОБА_7 був звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави в розмірі 124 050 гривень.

Отже, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов'язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув'язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку, при цьому, в строк призначеного обвинуваченому покарання слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 21.04.2022 року по 21.06.2022 року включно.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що застава, внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_7 у розмірі 124 050 (ста двадцяти чотирьох тисяч п'ятдесяти) гривень, не була звернена в дохід держави, суд вважає за необхідне повернути її заставодавцям ОСОБА_28 в розмірі 54 050 п'ятдесяти чотирьох тисяч п'ятдесяти) гривень 00 копійок та ОСОБА_29 в розмірі 70 000 (сімдесяти тисяч) гривень 00 копійок.

В межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2022 року на вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання мобільний телефон моделі «Redmi 9» (імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 ) світло-синього кольору у чохлі чорно-білого кольору, поміщеного до спец. пакету № 7196533, накладено арешт шляхом позбавлення права на розпорядження і користування.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2022 року на вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_7 під час його затримання мобільний телефон моделі «Samsung» SM-A125F/DSN (імеі: НОМЕР_2 ), поміщеного до спец. пакету № 7196524 накладено арешт шляхом позбавлення права на розпорядження і користування.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування арешту на вказане майно, суд виходить з того, в межах кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 окрім основного покарання призначене додаткове у виді конфіскації майна, а тому з метою виконання вироку суду, накладений слідчими суддями арешт на вилучені у них мобільні телефони скасуванню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у вироку, який підлягає обов'язковому виконанню, зокрема, в частині їх стягнення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, та в разі, якщо обвинувачуються декілька осіб, вирішує питання про стягнення процесуальних витрат щодо кожного обвинуваченого.

Відповідно до згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 судових витрат та визначаючи їх певні частки, які кожен має сплатити на користь держави, суд виходить з кількості вчинених ними епізодів та відповідно вилучених у них наркотичного засобу «канабіс», психотропної речовини «амфетамін» та «метамфетамін», по яких судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проводились окремо стосовно пред'явленого кожному з них епізоду обвинувачення.

Тому, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9446-НЗПРАП від 20.05.2022 року в розмірі 2 059 (двох тисяч п'ятдесяти дев'яти) гривень 44 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9225-НЗПРАП від 22.04.2022 року в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев'яти) гривень 72 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9230-НЗПРАП від 22.04.2022 року в розмірі 1201 (однієї тисячі двісті одної) гривень 34 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9449-НЗПРАП від 29.04.2022 року в розмірі 1 716 (однієї тисячі сімсот шістнадцяти) гривень 20 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9443-НЗПРАП від 17.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9450-НЗПРАП від 06.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9440-НЗПРАП від 15.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, а всього у загальному розмірі 10 537 (десяти тисяч п'ятисот тридцяти семи) гривень 42 копійки на користь держави.

Також суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_7 витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9467-НЗПРАП від 04.05.2022 року в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев'яти) гривень 72 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9466-НЗПРП від 04.05.2022 року в розмірі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9227-НЗПРАП від 22.04.2022 року в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 10 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9228-НЗПРАП від 22.04.2022 року в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 10 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9469-НЗПРАП від 13.06.2022 року в розмірі 1887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9481-НЗПРАП від 16.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9473-НЗПРАП від 08.06.2022 року в розмірі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9465-НЗПРАП від 10.06.2022 року в розмірі 1132 (однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9457-НЗПРАП від 22.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9464-НЗПРАП від 06.06.2022 року в розмірі 1132 (однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9463-НЗПРАП від 07.06.2022 року в розмірі 1132 ( однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9478-НЗПРАП від 07.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9679-НЗПРАП від 24.05.2022 року в розмірі 1372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) гривень 96 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9472-НЗПРАП від 15.06.2022 року в розмірі 1510 ( однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, а всього у загальному розмірі 18 191 (вісімнадцяти тисяч ста дев'яносто однієї) гривні 60 копійок, на користь держави.

Разом з тим, під час судового розгляду стороною обвинувачення надані довідки про судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/10371-Д від 04.05.2022 року в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев'яти) гривень 72 копійок та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/10413-Д від 04.05.2022 року в розмірі 686 (шестисот вісімдесяти шести) гривень 48 копійок, втім, прокурор згадані висновки експертиз для дослідження у якості доказу не надав, спираючись на те, що біологічні зразки, які слугували об'єктом дослідження при проведенні цих експертиз, були відібрані з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для визнання висновків експерта недопустимим доказом, а тому їх дослідження є недоцільним.

Отже, за таких обставин суд вважає, що ці витрати не підлягають стягненню з обвинувачених та мають бути віднесені на рахунок держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- мобільний телефон моделі «Samsung» SM-A125F/DSN (імеі: НОМЕР_2 ), вилучений у ОСОБА_7 під час затримання та поміщений до спец. пакету № 7196524, який разом із первинним пакуванням перепакований до спеціального пакету № 7196336 та відповідно до квитанції № 831 від 02.05.2022 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ( ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ) - необхідно конфіскувати у власність держави;

- мобільний телефон моделі «Redmi 9» (імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 ) світло-синього кольору у чохлі чорно-білого кольору, вилучений у ОСОБА_6 під час затримання та поміщений до спец. пакету № 7196533, який разом із первинним пакуванням перепакований до спеціального пакету № 7196337 та відповідно до квитанції № 831 від 02.05.2022 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ( ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ) - необхідно конфіскувати у власність держави;

- 2 DVD-R диски Verbatim 4.7 GB з відео файлами з назвою IMG_6220 та VID_20220421_145553_0_COMPRESSED у білих конвертах, які зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12022041650000329, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

- 4 сліди пальців рук на 4 липких стрічках, 2 сліди пальців рук на 2 липких стрічках, які поміщені до двох окремих паперових конвертів відповідно, та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора - необхідно знищити;

- одну прозору колбу з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною жовтого кольору, поміщену до спец. пакету № 7196531, сліп. пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору подрібнену, поміщену до спец пакету № 7196526, спеціальні пакети за № 716521, № 7196522, сліп пакет з 10 згортками з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец. пакетів № 7196325, № 7196251, 1 сліп пакет з двома колбами з наркотичною речовиною метамфетамін, поміщений до спец. пакет № 7196326, сліп пакет з 10 колбами з наркотичною речовиною метамфетамін, поміщений до спец. пакетів № 7196249, які перепаковані із попереднім пакуванням після проведення судових експертиз до спец пакетів № 1176157 та № 5361190 та відповідно до квитанції № 1211 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ( ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ) - необхідно знищити;

- сліп пакет в середині якого міститься дев'ять згортків в ізоленті чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору подрібненою, поміщеною до спец. пакету № 7196525, спеціальні пакети № 7196344, № 7196520, № 7196335, № 7196523 з наркотичною речовиною, 2 сліп пакети з 4 колбами в кожному з наркотичною речовиною метамфетамін, поміщені до спец. пакету № 7196250, сліп пакет з 10 колбами з кристалічною речовиною жовтого кольору, поміщений до спец. пакету № 7196528, сліп пакет з 4 колбами з наркотичною речовиною метамфетамін, поміщений до спец. пакетів № 7196535, сліп пакет з 10 колбами з наркотичною речовиною метамфетамін, поміщений до спец. пакету № EXP0202019, одна прозора колба з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, поміщена до спец. пакету № 7196532, сліп пакет з 10 колбами з кристалічною речовиною жовтого кольору, поміщений до спец. пакету № 7196529, 1 сліп пакет з 4 прозорими колбами з кристалічною речовиною білого кольору, 1 сліп пакет з 4 прозорими колбами з кристалічною речовиною білого кольору, сліп пакет з 1 прозорою колбою з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщені до спец. пакету № 7196530, сліп пакет з 3 колбами з кристалічною речовиною жовтого кольору, поміщений до спец. пакету № 7196527, які в подальшому переупаковані із первинним пакуванням та відповідно до квитанції № 1242 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ( ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ) - необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (місяців) позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 квітня 2022 року, при цьому, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому покарання зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 21 квітня 2022 року по 17 червня 2025 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « Дніпровська установа виконання покарання № 4 » - залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку, при цьому, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому покарання зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 21 квітня 2022 року по 21 червня 2022 року включно.

Застосований під час досудового розслідування на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року до ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 124 050, 00 (ста двадцяти чотирьох тисяч п'ятдесяти) гривень - скасувати.

Заставу, внесену за ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_28 у розмірі 54 050 (п'ятдесяти чотирьох тисяч п'ятдесяти) гривень 00 копійок та ОСОБА_29 у розмірі 70 000 (сімдесяти тисяч) гривень 00 копійок - повернути заставодавцям ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Cтягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9446-НЗПРАП від 20.05.2022 року в розмірі 2 059 (двох тисяч п'ятдесяти дев'яти) гривень 44 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9225-НЗПРАП від 22.04.2022 року в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев'яти) гривень 72 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9230-НЗПРАП від 22.04.2022 року в розмірі 1201 (однієї тисячі двісті одної) гривень 34 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9449-НЗПРАП від 29.04.2022 року в розмірі 1 716 (однієї тисячі сімсот шістнадцяти) гривень 20 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9443-НЗПРАП від 17.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9450-НЗПРАП від 06.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9440-НЗПРАП від 15.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, а всього у загальному розмірі 10 537 (десяти тисяч п'ятисот тридцяти семи) гривень 42 копійки на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9467-НЗПРАП від 04.05.2022 року в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев'яти) гривень 72 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9466-НЗПРП від 04.05.2022 року в розмірі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9227-НЗПРАП від 22.04.2022 року в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 10 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9228-НЗПРАП від 22.04.2022 року в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 10 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9469-НЗПРАП від 13.06.2022 року в розмірі 1887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9481-НЗПРАП від 16.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9473-НЗПРАП від 08.06.2022 року в розмірі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9465-НЗПРАП від 10.06.2022 року в розмірі 1132 (однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9457-НЗПРАП від 22.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9464-НЗПРАП від 06.06.2022 року в розмірі 1132 (однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9463-НЗПРАП від 07.06.2022 року в розмірі 1132 ( однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9478-НЗПРАП від 07.06.2022 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9679-НЗПРАП від 24.05.2022 року в розмірі 1372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) гривень 96 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/9472-НЗПРАП від 15.06.2022 року в розмірі 1510 ( однієї тисячі п'ятисот десяти) гривень 24 копійок, а всього у загальному розмірі 18 191 (вісімнадцяти тисяч ста дев'яносто однієї) гривні 60 копійок, на користь держави.

Судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/10371-Д від 04.05.2022 року в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев'яти) гривень 72 копійок та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/10413-Д від 04.05.2022 року в розмірі 686 (шестисот вісімдесяти шести) гривень 48 копійок, віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

129076497

Наступний документ

129076499

Інформація про рішення:

№ рішення:	129076498
№ справи:	201/4436/22
Дата рішення:	18.06.2025
Дата публікації:	28.07.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (05.12.2025)
Дата надходження:	09.09.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (55)

29.08.2022 13:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.09.2022 11:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2022 11:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.10.2022 14:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.10.2022 15:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2022 14:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.11.2022 13:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22.11.2022 12:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.12.2022 15:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.12.2022 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2023 16:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2023 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2023 13:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.03.2023 11:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2023 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.04.2023 11:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.05.2023 11:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2023 11:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2023 12:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.08.2023 12:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22.08.2023 16:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2023 13:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
31.10.2023 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.11.2023 13:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.12.2023 13:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2023 12:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2024 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.02.2024 13:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.03.2024 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2024 13:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2024 13:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.04.2024 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22.04.2024 13:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
23.05.2024 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.06.2024 11:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.06.2024 13:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.07.2024 13:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.07.2024 14:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.08.2024 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2024 14:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2024 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.10.2024 12:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.11.2024 12:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2024 11:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.12.2024 13:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.02.2025 11:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.02.2025 14:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2025 14:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2025 12:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.05.2025 12:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22.05.2025 12:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.06.2025 12:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.06.2025 12:00	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2025 14:30	Дніпровський апеляційний суд
03.12.2025 15:00	Дніпровський апеляційний суд