Ухвала від 23.07.2025 по справі 640/25713/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2025 року Справа № 640/25713/21

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду у м. Києві Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вичинити дії.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У Законі України "Про Державний бюджет на 2021 рік" станом на 01.01.2021 встановлено розмір прожиткового мінімуму 2270,00 грн.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 908,00 грн, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить: 908,00х150%х0,8=1089,60 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 640/25713/21.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги додана платіжна інструкція про сплату судового збору №2624 від 15.07.2025 року на суму 2906,88 грн. Однак, суд не приймає її до уваги, оскільки судовий збір відповідно до цієї платіжної інструкції сплачено за іншими реквізитами, тобто не за місцем розгляду справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, суд зобов'язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме за місцем розгляду справи. Своєю чергою механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений ч. 2 ст. 9 Закону "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вичинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
129073539
Наступний документ
129073541
Інформація про рішення:
№ рішення: 129073540
№ справи: 640/25713/21
Дата рішення: 23.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.08.2025)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов’язання вичинити дії
Розклад засідань:
03.11.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАТАЄВА Е В
3-я особа:
Головне управління державної казначейської служби у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
позивач (заявник):
Голік Галина Костянтинівна
представник відповідача:
Шевченко Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ