Ухвала від 24.07.2025 по справі 440/15173/24

УХВАЛА

24 липня 2025 р.Справа № 440/15173/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Август-Плюс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі № 440/15173/24

за позовом Приватного підприємства "Август-Плюс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Головне управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Август-Плюс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, по справі № 440/15173/24 за позовом Приватного підприємства "Август-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі Приватним підприємством "Август-Плюс" заявлено клопотання заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (тобто в порядку письмового провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.4 КАС України), характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні, тому клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Август-Плюс" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Август-Плюс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі № 440/15173/24 за позовом Приватного підприємства "Август-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський

Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова

Попередній документ
129072567
Наступний документ
129072569
Інформація про рішення:
№ рішення: 129072568
№ справи: 440/15173/24
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.09.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
УДОВІЧЕНКО С О
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Август-Плюс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Август-Плюс"
Приватне підприємство "АВГУСТ-ПЛЮС"
представник позивача:
Петренко Олег Борисович
представник скаржника:
Бушуєва Олександра Романівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
РУСАНОВА В Б
ШИШОВ О О