Ухвала від 24.07.2025 по справі 440/4414/18

УХВАЛА

24 липня 2025 р.Справа № 440/4414/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 по справі № 440/4414/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" про ухвалення додаткової постанови по справі № 440/4414/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та розгляд заяви призначено у судове засідання на 28.07.25 о 11:20.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи оцінку доводам цієї заяви, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. (ч. 8. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв'язку “ВКЗ», який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua), заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/4414/18 - задовольнити.

Допустити представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Панасенко А.С. до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Повідомити представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Панасенко А.С., що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.

Попередній документ
129072558
Наступний документ
129072560
Інформація про рішення:
№ рішення: 129072559
№ справи: 440/4414/18
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.10.2025)
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.01.2026 22:02 Полтавський окружний адміністративний суд
22.01.2026 22:02 Полтавський окружний адміністративний суд
22.01.2026 22:02 Полтавський окружний адміністративний суд
21.07.2021 12:50 Касаційний адміністративний суд
03.11.2021 15:10 Касаційний адміністративний суд
24.11.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
18.01.2022 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
01.03.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
25.08.2022 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.09.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.10.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.11.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.12.2022 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
25.07.2023 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
05.09.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
13.09.2023 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
25.10.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.11.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.12.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
28.07.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КУРИЛО Л В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КУРИЛО Л В
СИЧ С С
СЛОБОДЯНЮК Н І
СЛОБОДЯНЮК Н І
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДФС у Полтавській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
ТОВ "Глобинський переробний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"
позивач (заявник):
ТОВ "Глобинський переробний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Глобинський переробний завод "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"
представник заявника:
Лумпієв Ігор Валерійович
представник позивача:
Гончар Наталія Борисівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
КОНОНЕНКО З О
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
РУСАНОВА В Б