24 липня 2025 року справа №200/1376/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдара А.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 200/1376/24 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 18.04.2024 у справі №200/1376/24, -
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 200/1376/24 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/1376/24 - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №200/1376/24 в частині зобов'язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження фіксованим розміром, з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 в розмірі 14314 (чотирнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 30 копійок.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №200/1376/24, яке набрало законної сили 22.07.2024, в тому числі, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження фіксованим розміром, з урахуванням проведених платежів. Судовим рішенням встановлено, що згідно з протоколом за пенсійною справою від 01.03.2024 щомісячний загальний розмір пенсії позивача становив обмежено розміром 26981,45 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення від 18.04.2024 у справі № 200/1376/24.
11.03.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фону України про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 200/1376/24.
14.03.2025 до суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 200/1376/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 в розмірі 14314 (чотирнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 30 копійок.
Ухвалою від 25.03.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження фіксованим розміром та невиконання відповідачем рішення в частині виплати пенсії з урахуванням проведеного перерахунку, зокрема, невиплати після проведеного перерахунку пенсії за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 в сумі 14314,30 грн, встановлено новий строк виконання судового рішення в цій частині.
Відповідно до наданого відповідачем розрахунку доплати до пенсії на виконання рішення у справі № 200/1376/24 відповідачем визначено доплату пенсії за період з березня по липень 2024 року в сумі 14 314,30 грн.
Згідно з приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.
Враховуючи все вищевикладене, з огляду на імператив частини третьої статті 378 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 200/1376/24 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 200/1376/24 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 24 липня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді А.В. Гайдар
І.В. Сіваченко