Справа № 757/27896/25-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5041/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
24 липня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №62024100120001006 від 28.12.2024,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.07.2025 року включно.
Покладено на ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатися за межі Київської області Броварського району міста Березань, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 62024100120001006;
5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності);
6) носити електронний засіб контролю.
Визначено строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов'язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21.07.2025 року включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком до 21.07.2025 включно без визначення розміру застави.
Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що беручи до уваги тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , способи вчинення та приховування кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, є необхідність у продовженні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апелянт наголошує на тому, що застосування в даному випадку домашнього арешту є істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки може призвести до вкрай негативних та невідворотних наслідків, що вплине на повноту та об'єктивність досудового розслідування.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року не оскаржена.
Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, 23 липня 2025 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подав до суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Проте, положеннями чинного КПК України не передбачений порядок повернення апеляційної скарги за клопотанням без розгляду.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання розцінює як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_4 ____________ ОСОБА_3 ____________