Київський апеляційний суд
24 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019110290000259,
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 13.06.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.119 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.121 КК України - 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць. Також суд зарахував ОСОБА_2 у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 з 08.06.2021 по 17.09.2024.
Початок строку відбування покарання суд ухвалив обчислювати з дня набрання вироком законної сили і на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахував у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 11.08.2019 по 07.06.2021 та з 18.09.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
16.07.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити наступним чином.
Роз'яснити ОСОБА_2 право на звільнення від кримінальної відповідальності за епізодом кримінальної протиправної діяльності, який стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
У разі згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності за епізодом кримінальної протиправної діяльності, який кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України:
- звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України;
- визначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць;
- виключити посилання суду на ч.1 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання.
У разі незгоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності за епізодом кримінальної протиправної діяльності, який кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України:
- визначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити його від призначеного покарання;
- визначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць;
- виключити посилання суду на ч.1 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
За приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а не за епізодом кримінальної протиправної діяльності, який отримав певну кваліфікацію, і у такому разі вирок скасовується у певній частині або повністю із закриттям кримінального провадження.
Прокурор не оспорює вирок суду в частині призначеного покарання за ч.1 ст.119, ч.1 ст.121 КК України та на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, а тому незрозуміло, як зміною вироку суд апеляційної інстанції може призначити таке саме за видом і розміром, а також за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, покарання, як його призначив суд першої інстанції.
Крім того, апеляційні вимоги прокурора, який пропонує два варіанти рішення суду апеляційної інстанції в залежності від процесуальної позиції обвинуваченого є неконкретними. З огляду на викладене прокурору належить визначитися з апеляційними вимогами і вказати, яке саме рішення за наслідками апеляційного розгляду він просить прийняти суд апеляційної інстанції.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз'яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1