15 липня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 758/3957/24
номер провадження: 22-ц/824/11735/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
за участю секретаря - Габунії М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року у складі судді Ковбасюк О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 із ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом із матір'ю, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року у справі №758/8683/13-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн 00 коп. щомісячно, які підлягали індексації відповідно до закону, починаючи з 08 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вказував, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі №758/5287/21 збільшено розмір аліментів на утримання дитини до 15 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд виходив із того, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець (далі - ФОП) та отримував значний дохід від здійснення своєї підприємницької діяльності.
Зазначав, що після ухвалення рішення суду від 23 листопада 2022 року його матеріальний стан значно погіршився, оскільки, починаючи з липня 2023 року, він фактично перестав здійснювати свою діяльність як ФОП через значне подорожчання продуктів харчування та витрат на утримання орендованого майна, в якому він здійснював свою підприємницьку діяльність з продажу кави, чаю та солодощів. Окрім того підприємницька діяльність позивача стала нерентабельною у зв'язку зі зменшенням кількості клієнтів. 26 серпня 2023 року позивач влаштувався на роботу у товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД ХАБ» (далі - ТОВ «ГУД ХАБ») на посаду генерального директора із заробітною платою 7 165 грн 00 коп. на місяць. Загальна сума його доходу за період з 26 серпня 2023 року по 29 лютого 2024 року склала 35 610 грн 02 коп. У лютому 2024 року позивач прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності та 10 лютого 2024 року за його заявою було внесено запис до ЄДРПОУ про припинення діяльності ФОП ОСОБА_1 . Таким чином, позивач стверджував, що його єдиним доходом упродовж останніх семи місяців перед зверненням до суду була заробітна плата, яку він отримував у ТОВ «ГУД ХАБ», розмір якої майже втричі менший, ніж розмір аліментів, які він зобов'язаний сплачувати за рішенням суду.
Також вказував, що у нього змінився сімейний стан, а саме, 23 березня 2022 року він уклав шлюб із ОСОБА_4 та від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, крім малолітньої дочки ОСОБА_3 на його утриманні перебувають його малолітній син ОСОБА_5 та дружина, яка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною.
Крім того, зазначав, що у його власності немає будь-яких транспортних засобів та нерухомого майна, після ухвалення судом рішення про збільшення розміру аліментів (з 23 листопада 2022 року) ним не здійснювалось будь-яких дороговартісних покупок.
З урахуванням наведеного, позивач ОСОБА_1 просив зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього за рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі №758/5287/21 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 600 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.
Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі №758/5287/21, та в подальшому стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 194 грн 00 коп.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що після ухвалення рішення суду про збільшення розміру аліментів у ОСОБА_1 відбулися об'єктивні зміни його сімейного та матеріального становища, які впливають на можливість належного виконання ним обов'язку щодо утримання дитини. Зокрема, народження у позивача другої дитини, припинення ним підприємницької діяльності та отримання офіційного доходу втричі нижчого від визначеного розміру аліментів. Водночас суд урахував доводи відповідачки щодо збереження фактичної господарської активності позивача через пов'язаних осіб, однак не визнав їх достатніми для повного заперечення позовних вимог. Керуючись принципами розумності, справедливості та забезпечення балансу інтересів дитини та батьків, суд дійшов висновку про обґрунтованість задоволення позову частково та зменшення розміру аліментів до 10 000 грн 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі №758/5287/21, та в подальшому стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 600 грн 00 коп. щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в цілому дійшов правильних висновків стосовно того, що у платника аліментів змінився як сімейний стан, так і його матеріальне становище, і така зміна впливає на його змогу сплачувати аліменти у розмірі 15 000 грн 00 коп. Разом з тим суд першої інстанції помилково вважав, що оскільки дружина скаржника ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність, будучи засновником/співзасновником одразу двох господарських товариств, а саме, товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ ГУД СТЕЙ» (далі - ТОВ «ОКЕЙ ГУД СТЕЙ») та товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ХАБ», то це спростовує доводи позивача про те, що його дружина не працює, у зв'язку з чим прийняв помилкове рішення про зменшення розміру аліментів з 15 000 грн 00 коп. до 10 000 грн 00 коп.
Вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що дружина позивача після реєстрації шлюбу з ним одержувала будь-які доходи від здійснюваної нею підприємницької діяльності. Окрім того, позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції наголошував на тому, що між ним та його дружиною ОСОБА_4 19 травня 2023 року був укладений шлюбний договір, посвідчений 19 травня 2023 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіною A.М., відповідно до пункту 2 якого сторони домовились про непоширення на майно, набуте ними за час шлюбу, положень ст.60 СК України та вважають його особистою приватною власністю кожного з подружжя. Все майно, в тому числі, рухоме та нерухоме, придбане та/або набуте і зареєстроване (якщо того вимагає закон) за чоловіком або за дружиною до реєстрації шлюбу, є особистим майном і належить на праві особистої приватної власності тому з подружжя, на чиє ім'я воно було придбане чи набуте та зареєстроване. Пунктом 3 шлюбного договору було передбачено, що все майно, в тому числі, рухоме і нерухоме, яке придбане (буде придбане) та/або набуте (буде набуте) чоловіком або дружиною після реєстрації шлюбу, та/або після укладення даного договору, є особистим майном та належить на праві особистої приватної власності тому з подружжя, на чиє ім'я таке майно придбане або набуте та зареєстроване (якщо того вимагає закон). Зазначене підтверджує ту обставину, що доходи дружини позивача, отримані нею після укладення шлюбу, не є об'єктом права спільної власності її та позивача. Тобто, отримувані дружиною позивача доходи не впливали на матеріальне становище позивача.
Зазначає, що наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про значне погіршення матеріального стану позивача, припинення ним своєї підприємницької діяльності, зменшення отримуваного доходу, народження сина, що унеможливлює сплату ним аліментів на його доньку ОСОБА_3 у розмірі 15 000 грн 00 коп., встановленому рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі №758/5287/21. Враховуючи, що розмір заробітної плати, яку наразі одержує скаржник, працюючи па посаді бариста у ТОВ «ГУД ХАБ», становить 9 000 грн 00 коп. на місяць, присуджений до стягнення з нього розмір аліментів, що складає 10 000 грн 00 коп. на місяць, є явно завищеним та неспівмірним з одержуваними ним доходами. Крім того, відповідачкою не було спростовано ту обставину, що у позивача у власності немає будь-яких транспортних засобів та/або нерухомого майна, після ухвалення судом рішення про збільшення розміру аліментів (з 23 листопада 2022 року) ним не здійснювалось будь-яких дороговартісних покупок. Вказане підтверджує, що одержувані ним доходи є невеликими, що не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 10 000 грн 00 коп. на місяць на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .
Представник ОСОБА_6 - адвокат Скрипець Т.А. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що судом було враховано доводи позивача про народження в нього ще однієї дитини та доводи про те, що він припинив діяльність ФОП з 10 лютого 2024 року та працевлаштувався в ТОВ «ГУД ХАБ» на заробітну плату, яка значно менша його колишніх доходів від підприємницької діяльності. Щодо тверджень позивача, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що дружина позивача - ОСОБА_4 не отримує будь-яких доходів, то вказане не відповідає дійсності. В матеріалах справи міститься додані позивачем документи, зокрема наказ про прийняття позивача на роботу в ТОВ «ГУД ХАБ» від 08 жовтня 2024 року, підписаного ОСОБА_7 , як керівником підприємства, та відомостей ТОВ «ГУД ХАБ» про нарахування заробітної плати застрахованим особам (додаток №1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року, з яких вбачається, що дружина позивача - ОСОБА_4 працевлаштована керівником даного підприємства та їй нараховується заробітна плата в даному товаристві. Таким чином, дружина позивача є працевлаштованою, отримує дохід, здійснює підприємницьку діяльність та відповідно не потребує утримання.
Також вказує, що в матеріалах справи містяться докази витрат на утримання дитини, які несе відповідачка, що складають близько 700 євро на місяць. Позивач бажає сплачувати аліменти на утримання своєї доньки в сумі 1 600 грн 00 коп. на місяць, що складає близько 32 євро. Крім того, ухвалюючи рішення, суд врахував те, що, дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Вказує, що позивач є працездатною людиною, має значний досвід господарської діяльності в сфері обслуговування населення та відповідно здатний працевлаштуватися на роботу із заробітною платою, яка дозволить йому належно утримувати своїх дітей.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.
Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає разом з матір'ю.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року у справі №758/8683/13-ц, шлюб між сторонами розірвано. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки у розмірі 800 грн 00 коп. на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які підлягали індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 08 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі №758/5287/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено, а саме збільшено з 800 грн 00 коп. щомісячно, до 15 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги у даній справі, ОСОБА_1 вказував, що після ухвалення вказаного вище судового рішення про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів у розмірі 15 000 грн 00 коп. у нього значно погіршився матеріальний стан, оскільки він припинив свою господарську діяльність як ФОП. Також зазначав, що у нього змінився сімейний стан, а саме, він уклав шлюб із ОСОБА_4 та у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на його утриманні.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються сімейним законодавством України.
Стаття 141 СК України встановлює рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 27 «Конвенції ООН про права дитини» держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з ч. 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Слід враховувати, що визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Верховний Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) підтримав раніше усталений у практиці Верховного Суду України висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Аналіз змісту ст.ст. 181, 192 СК України, вказує на те, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
При вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.
При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, розмір прожиткового мінімуму для дітей встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та на час розгляду справи, як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, для дитини віком від шести до вісімнадцяти років становить 3 196 грн 00 коп.
За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України обов'язок доведення тих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим ЦПК України, покладається на кожну із сторін. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що після набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року, яким було змінено розмір аліментів, що стягуватимуться із ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього знову змінилися обставини, які мають суттєве значення для визначення розміру аліментів.
Так, 23 березня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Отже беззаперечно встановлено, що після ухвалення вказаного вище судового рішення на утриманні у позивача з'явилася ще одна малолітня дитина.
Також встановлено, що 10 лютого 2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №107014552917 про припинення діяльності ФОП ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою ТОВ «ГУД ХАБ» №01 від 19 грудня 2023 ОСОБА_1 з 26 серпня 2023 року працює на посаді генерального директора ТОВ «ГУД ХАБ» на умовах трудового договору з посадовим окладом згідно штатного розпису.
З довідки ТОВ «ГУД ХАБ» від 05 березня 2024 року №01 слідує, що загальна сума доходу ОСОБА_1 , який обіймає посаду вказаного товариства, за період з серпня 2023 року по лютий 2024 року склала 35 610 грн 02 коп.
Сукупність встановлених вище обставин свідчать про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 про те, після присудження судом стягнення з нього аліментів у розмірі 15 000 грн 00 коп. його матеріальний стан змінився та офіційно отримуваний ним дохід значно зменшився.
Тобто, після набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року, яким було змінено розмір аліментів, що стягуватимуться із ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , у платника аліментів змінився як сімейний стан, так і його матеріальне становище, і така зміна впливає на його змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Водночас, як видно із наданих відповідачкою ОСОБА_2 документів, нова дружина позивача - ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність, будучи засновником/співзасновником одразу двох господарських товариств - ТОВ «ОКЕЙ ГУД СТЕЙ» і ТОВ «ГУД ХАБ».
Ці обставини спростовують доводи позивача про те, що його нова дружина ОСОБА_4 не працює.
Отже належним чином оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, з урахуванням фактичних обставин справи, приймаючи до уваги рівність прав та обов'язків батьків щодо виховання та утримання дитини, виходячи із закріплених ч.9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, встановленого рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі №758/5287/21, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15 000 грн 00 коп. до 10 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
З огляду на викладене, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не дав правової оцінки тим обставинам, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4 19 травня 2023 року був укладений шлюбний договір, яким визначено, що отримувані його новою дружиною доходи не впливають на матеріальне становище самого позивача, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки ця обставина сама по собі не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів у відповідності до ст.192 СК України.
Також не є підставою для зменшення розміру аліментів і той факт, що у власності позивача немає будь-яких транспортних засобів та/або нерухомого майна, після ухвалення судом рішення про збільшення розміру аліментів (з 23 листопада 2022 року) та ним не здійснювалось будь-яких дороговартісних покупок.
При цьому, апеляційний суд враховує, що за встановлених у цій справі обставин, подальше зменшення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суперечитиме передбаченому в ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини загального принципу, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна правова оцінка, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому це рішення відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. У випадку проголошення лише вступної і резолютивної частини, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 23 липня 2025 року.
Головуючий
Судді: