про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 липня 2025 року м. Київ № 640/26381/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області та Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області та Державної міграційної служби, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо відмови в оформлення документів ОСОБА_1 для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- визнати протиправними дії Державної міграційної служби України щодо відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в порядку та строки, встановлені Законом України “Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022.
09.11.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №640/26381/20 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Білоноженко М.А) від 19.01.2024, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025, повернуто без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
10.07.2025 на адресу суду позивача надійшла заява про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 за нововиявленими обставинами.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно з частиною першою статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;
2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;
4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;
6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Частиною другою цієї ж статті визначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п'ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв'язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Відповідно до частин першої-другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 набрало законної сили 26.04.2022.
Згідно з частинами першою та другою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.
Таким чином, з огляду на положення частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 за нововиявленими обставинами могла бути подана у період з 27.04.2022 по 27.04.2025 включно.
Водночас, позивач звернувся до суду з даною заявою, датованою 20.06.2025, 03.07.2025 шляхом направлення її засобами поштового зв'язку, тобто з пропуском встановленого трирічного строку.
У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви, однак суд звертає увагу на те, що в силу положень частини другої статті 363 КАС України цей строк не може бути поновлено.
Відповідно до частини п'ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи пропуск позивачем строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 243, 248 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 20.06.2025.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Дудін С.О.