Ухвала від 23.07.2025 по справі 320/27902/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку на подання відзиву

23 липня 2025 року м. Київ № 320/27902/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині,

в с т а но в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.07.2025.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

16.07.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Шевченко А.В., призначено підготовче судове засідання на 23.07.2025.

15.07.2025 від представника відповідача - Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

23.07.2025 у підготовче судове засідання з'явився повноважні представники сторін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні подала відзив на позовну заяву, просила його прийняти та долучити до матеріалів справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з наступного.

Так, обґрунтовуючи підстави поважності пропуску строку на подання відзиву на позов, представник відповідача посилалася на те, що станом на момент подання клопотання із Секретаріату Кабінету Міністрів України, як органу який забезпечує організаційно-технічне, інформаційне забезпечення діяльності Уряду, до Міністерства юстиції України, як органу який відповідно до статті 37 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», забезпечує представництво (самопредставництво) інтересів Кабінету Міністрів України в судах України не надійшла копія Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2025 № 426, та документів, на підставі яких її було прийнято та, які можуть бути використанні, як докази у вказаній справі, що у свою чергу унеможливлює їх вивчення та опрацювання для підготовки правової позиції у відзиві на позовну заяву. Вказала, що відсутність зазначених вище матеріалів унеможливило підготовку особою яка діє від імені та в інтересах відповідача у справі, відзиву на позовну заяву, та подання копії оскаржуваного акту, та документи, на підставі яких такий акт прийнято, а також інші документи, які можуть бути використанні, як докази у вказаній справі у строк, встановлений процесуальним законодавством.

Частиною п'ятою статті 162 Кодексу передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частинами першою-другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача шляхом продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Кабінету Міністрів України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Кабінету Міністрів України строк для подання відповіді на відзив у справі № 320/27902/25 до 23 липня 2025 року включно.

Прийняти відзив у справі № 320/27902/25.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Попередній документ
129069470
Наступний документ
129069472
Інформація про рішення:
№ рішення: 129069471
№ справи: 320/27902/25
Дата рішення: 23.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.05.2026)
Дата надходження: 18.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині
Розклад засідань:
16.07.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
23.07.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
23.07.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
10.09.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
01.10.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
01.10.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
05.11.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
24.03.2026 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ШЕВЧЕНКО А В
ШЕВЧЕНКО А В
3-я особа:
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти і науки України
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
Міністерство освіти і науки України
заявник касаційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
Міністерство освіти і науки України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кабінет Міністрів України
Міністерство освіти і науки України
позивач (заявник):
Сергієнко Роман Миколайович
представник позивача:
Кравець Ростислав Юрійович
представник третьої особи:
Матвіюк Микола Андрійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДУДІН С О
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУШНОВА А О
РИБАЧУК А І
ШЕВЦОВА Н В