про передачу справи за підсудністю
24 липня 2025 року Київ № 320/16545/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом від 01.04.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, предметом якого є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 04.03.2025 № 262640006903 (від 05.03.2025 № 1509/03-16) про відмову у перерахунку пенсії, у зв'язку із чим позивач просив суд зобов'язати зарахувати до страхового стажу період служби в армії з 26.10.1983 по 22.04.1985, період з 23.04.1985 по 09.07.1985; виправити технічну помилку дати призову на службу з « 25.04.83» на « 23.04.83» із зарахуванням у страховий стаж неврахованих днів служби; зобов'язати відповідача перерахувати розмір пенсії відповідно до змін терміну страхового стажу з дати, передбаченої законом.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 13.05.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.
Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом подання:
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: уточненням як прохальної частини позову шляхом зазначення всіх реквізитів оскаржуваного рішення та органу, який прийняв таке рішення про відмову у перерахунку пенсії; із зазначенням суб'єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом із урахуванням фактичних обставин та поданих доказів; із зазначенням конкретного початкового періоду (дати), з якого слід зобов'язати відповідача здійснити спірний перерахунок та виплату пенсії.
- докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме - докази порушення прав позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві;
- копії позовної заяви, у тому числі з урахуванням усунутих недоліків, визначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 28.05.2025 (зареєстрована в суді 05.06.2025), до якої, зокрема серед іншого, долучено уточнену позовну заяву, у якій в якості відповідача визначено виключно Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви, позивач просив суд:
- визнати протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії № 1509/03-16 від 05.03.2025, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області;
- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу: 1) період служби в армії з 26.10.1983 по 22.04.1985; період з 23.04.1985 по 09.07.1985;
- виправити технічну помилку дати призову на службу: з « 25.04.83» на « 23.04.83» із зарахуванням у страховий стаж неврахованих днів служби;
- зобов'язати відповідача здійснити спірний перерахунок та виплату пенсії відповідно до змін терміну страхового стажу з дати надання органам Пенсійного фонду заяви на проведення перерахунку пенсії та показань свідків, тобто з 24.02.2025.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що цей позов (із урахуванням уточненої позовної заяви) подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.
У силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Із паспорта позивача серії НОМЕР_1 убачається, що зареєстрованою адресою місяця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса зазначена і у позовній заяві у якості адреси реєстрації.
При цьому, у матеріалах справи відсутні докази реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд звертає увагу, що для листування, отримання кореспонденції тощо особа може вказувати будь-яку адресу, але для визначення територіальної підсудності справи має значення саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, місце перебування (іноземці, особи без громадянства, внутрішньо переміщені особи) та місцезнаходження (юридична адреса) юридичної особи.
В іншому випадку буде порушено принцип територіальності розгляду справи.
Отже для цілей визначення територіальної підсудності цієї справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина перша статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначаючи територіальну підсудність цієї справи Київському окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Київську область, а також із урахуванням Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» - на м. Київ, позивач у позовній заяві зазначає адресу в м. Києві, доказів реєстрації місця проживання за якої не підтверджено документально, а зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .
Суд констатує, що у матеріалах справи відсутній витяг із реєстру територіальної громади, що підтверджує зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) позивача в м. Києві, виключення інформації з реєстру територіальної громади про місце проживання (перебування) позивача.
Отже вирішення спору за вибором позивача має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача) або адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Тернопільську область - за місцезнаходженням відповідача.
У той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджується на територію Київської області, а відповідно до положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» також і на місто Київ.
Ураховуючи підсудність цієї справи одночасно як Донецькому окружному адміністративному суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача) так і Тернопільському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), із метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи «судом, встановленим законом», суд уважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача).
Разом із тим, суд уважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у разі незгоди з територіальною підсудністю, визначеною цією ухвалою, позивач не позбавлений можливості подати до Донецького окружного адміністративного суду клопотання про передачу справи на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу).
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 29, 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративну справу № 320/16545/25 передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.