24 липня 2025 року Справа № 280/4253/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний центр «СІЧ СЕРТ» про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний центр «СІЧ СЕРТ» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний центр «СІЧ СЕРТ» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році у розмірі 141108,94 грн.
Ухвалою суду від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
24 липня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву. В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на дату подання позовної заяви у відповідача не було зареєстрованого кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що зазначено в позовній заяві. У паперовій формі ні ухвала про відкриття провадження у справі, ні копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві не надходили. Поштове відправлення з копією позовної заяви, фіскальний чек про яке додано до позовної заяви, з невідомих причин вручене відповідачеві не було і повернулось відправнику у зв'язку із закінченням строку зберігання (за даними трекінгу поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта»). Розібратися з причинами повернення поштового відправлення на цей час складно, оскільки з фіскального чеку навіть не видно адресу одержувача, лише вказано поштовий індекс 69006 і місто Запоріжжя. Відповідач зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС лише 22 липня 2025 року, що підтверджується відповіддю №12989102 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. І лише в день реєстрації електронного кабінету довідався про існування справи і суті пред'явлених до нього вимог. Протягом доби відповідач шукав адвоката, який би надав правничу допомогу. 23 липня 2025 року договір про надання правничої допомоги було укладено з адвокатом Кукурудзом Р.О., того ж дня адвокатом було видано ордер про надання правничої допомоги. Дійсно, сама по собі відсутність зареєстрованого електронного кабінету не є поважною причиною відсутності інформації про судовий процес. Проте щойно відповідач фактично довідався про існування поточної справи, він негайно вжив заходів реагування на позовну заяву, цей відзив складено вже 24 липня 2025 року, тобто на другий день після реєстрації електронного кабінету і фактичного ознайомлення відповідача зі змістом ухвали суду від 28 травня 2025 року.
В умовах війни всі працівники підприємства відповідача, включаючи керівника, працюють дистанційно, поза офісом, навіть ті, хто перебуває в місті Запоріжжі. Очевидно, це і стало головною причиною невручення копії позовної заяви. Проте за повномасштабного вторгнення, коли лінія бойового зіткнення перебуває на відстані менше 50 кілометрів від міста, роботодавець змушений визначати своїм основним пріоритетом збереження життя і здоров'я працівників перед дотриманням вимог процесуальних норм, які регулюють порядок надсилання копій заяв по суті справи, судових викликів і повідомлень, оскільки згідно з Конституцією України найвищою соціальною цінністю є людина, її життя, і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека.
Враховуючи, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, прагнення роботодавця захистити права працівників у спосіб, що не забезпечує повноцінне дотримання норм процесуального права, заслуговує на визнання поважною причини недотримання процесуального строку, якщо тільки з характеру дій такого учасника процесу не вбачається зловживання процесуальними правами.
Просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч. 1ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6ст. 121 КАС України).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на змагальність сторін, всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та поновити йому строк для подання відзиву.
Керуючись ст.ст.12, 257, 260, 262 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний центр «СІЧ СЕРТ» про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.
Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний центр «СІЧ СЕРТ» в адміністративній справі № 280/4253/25.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.М. Чернова