23 липня 2025 року Справа № 280/3372/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Серебрянникова Дениса Валерійовича про залишення відзиву на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву без розгляду, поданого в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/3372/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Під час підготовки справи до розгляду судом за допомогою підсистеми «Електронний суд» зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, на який отримано відповідь №1545094 від 04.07.2025, з якої встановлено, що з 17.01.2025 керівником юридичної особи - відповідача (військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) є командир ОСОБА_2 .
Водночас до відзиву на позовну заяву долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформований в системі «Електронний суд» 15.06.2024, в якому керівником юридичної особи - відповідача зазначений ОСОБА_3 , який 17.06.2024 видав довіреність у порядку передоручення ОСОБА_4 представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Ухвалою від 05.05.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
У відповіді на відзив представник позивача заявляє клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з огляду на те, що у представника відповідача станом на теперішній час немає повноважень представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 НГУ та підписання відзиву.
З метою з'ясування всіх обставин справи суд ухвалою від 04.07.2025 витребував від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо права ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який подав відзив на позовну заяву, представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в суді, в тому числі підписувати процесуальні документи від імені військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин.
09.07.2025 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких він зазначає, що зміна фізичної особи, яка обіймає посаду командира військової частини, не призводить до припинення існування самої юридичної особи - військової частини. Відтак зміна керівника юридичної особи автоматично не анулює всі його попередні дії від імені юридичної особи, які не були оскаржені чи скасовані. До пояснень долучено довіреність командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.02.2025 № 6/25, видану підполковником ОСОБА_2 майору ОСОБА_4 на представлення інтересів військової частини в судових органах всіх інстанцій, з наданням всіх прав, передбачених учаснику справи. Відтак вважає, що представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_4 був наділений процесуальною дієздатністю подавати та підписувати відзив на позовну заяву у справі № 280/3372/25.
Розглядаючи клопотання представника позивача адвоката Серебрянникова Дениса Валерійовича про залишення відзиву на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву без розгляду, суд керується наступним.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною п'ятою статті 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
За частиною першою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 59 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, з 17.01.2025 керівником юридичної особи - відповідача (військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) є командир ОСОБА_2 .
Відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву подані в електронній формі через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 . До пояснень на вимогу суду було надано, зокрема, довіреність № 6/25юр від 17.02.2025, який військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира частини підполковника ОСОБА_2 уповноважує начальника юридичного відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора юстиції ОСОБА_4 представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зокрема, в судових органах.
Таким чином, матеріали справи містять належні докази уповноваження Сотника Костянтина Станіславовича на вчинення процесуальних дій від імені військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у розумінні статті 59 КАС України, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Серебрянникова Дениса Валерійовича про залишення відзиву на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву без розгляду.
Керуючись статтями 44, 55, 59, 162, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Серебрянникова Дениса Валерійовича про залишення відзиву на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву без розгляду, поданого в адміністративній справі №280/3372/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 23.07.2025.
Суддя К.В.Мінаєва