Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 липня 2025 року Справа№640/16467/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Аляб'єва І.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, в якому просив визнати протиправними дії голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича щодо розподілу та передання на розгляд КДКА Чернівецької області скарги щодо адвоката ОСОБА_1 та визнати протиправним і скасувати рішення КДКА Чернівецької області №135 від 08.09.2022 про порушення дисциплінарної справи щодо позивача.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 04.10.2022 (суддя Смолій І.В.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
04.10.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони КДКА Чернівецької області приймати рішення по дисциплінарній справі відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою Ізовітової Л.П. від 10.01.2022 до набрання чинності рішення окружного адміністративного суду м.Києва за результатами розгляду даного позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 заяву про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Чернівецької області приймати рішення по дисциплінарній справі відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою Ізовітової Л.П. від 10.01.2022 до набрання чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва за результатами розгляду позову про визнання протиправними дій Голови ВКДКА та про визнання протиправним і скасування рішення КДКА Чернівецької області №135 від 08.09.2022.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - задоволено.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 про забезпечення позову скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).
Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4167 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/16467/22.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/16467/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єва І.Г.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято до провадження судді Аляб'ва І.Г. адміністративну справу №640/16467/22. Витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області матеріали дисциплінарної справи ОСОБА_1 , за результатом якої ухвалено рішення №135 від 08.09.2022, надати докази повідомлення позивача про дату, час та місце проведення дисциплінарного провадження (копію журналу вихідної кореспонденції, поштове повідомлення про вручення, реєстр рекомендованих відправлень, тощо), надати пояснення чи з'ясовувалися під час засідання дисциплінарної палати 22.09.2022 питання про повідомлення позивача про дату, час та місце засідання дисциплінарної палати та причини неявки позивача на засідання дисциплінарної палати (надати відповідні докази, протокол, тощо).
Ухвала суду від 23.01.2025 отримана Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області 24.01.2025 об 03 год 31хв.
Суд зазначає, що станом на 12.02.2025 ухвала суду не виконана, про причини неподання доказів суду не повідомлено.
Ухвалою суду від 12.02.2025 повторно витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області матеріали дисциплінарної справи ОСОБА_1 , за результатом якої ухвалено рішення №135 від 08.09.2022, надати докази повідомлення позивача про дату, час та місце проведення дисциплінарного провадження (копію журналу вихідної кореспонденції, поштове повідомлення про вручення, реєстр рекомендованих відправлень, тощо), надати пояснення чи з'ясовувалися під час засідання дисциплінарної палати 22.09.2022 питання про повідомлення позивача про дату, час та місце засідання дисциплінарної палати та причини неявки позивача на засідання дисциплінарної палати (надати відповідні докази, протокол, тощо).
Ухвала суду від 12.02.2025 отримана відповідачем 13.02.2025 об 07 год 46 хв.
Суд зазначає, що станом на 25.02.2025 ухвала суду не виконана, про причини неподання доказів суду не повідомлено.
На адресу суду надійшло клопотання представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області в якому відповідач просить витребувати копію дисциплінарної справи ОСОБА_1 у Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 04.03.2025 витребувати у Київського окружного адміністративного суду копію дисциплінарної справи ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи № 600/6484/23.
Ухвала суду від 04.03.2025 не виконана.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 на підставі рішення КДКА Кіровоградської області №4 від 29.09.2003 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 58/245.
09.08.2022 року на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. від 10.01.2022р. відносно адвоката ОСОБА_1 за підписом члена дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області В. Шаблія разом із копією самої скарги та додатками до неї, копією доручення Голови дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області Калюжного Д.Г. від 06.07.2022р., копією службового посвідчення та копією листа голови ВКДКА Вилкова С.В. №938 від 21.07.2022.
Скарга Ізовітової Л.П. відносно адвоката ОСОБА_1 була скерована до КДКА Чернівецької області «за належністю» головою ВКДКА Вилковим С.В. листом за вих. №938 від 21.06.2022р. для відповідного розгляду у зв'язку із відсутністю кворуму для розгляду такої скарги у дисциплінарній палаті КДКА Хмельницької області, члени якої заявили самовідводи.
Повідомленням КДКА Чернівецької області запропоновано ОСОБА_1 надати свої пояснення по суті відомостей викладених у скарзі Ізовітової Л.П. від 10.01.2022р. Письмові пояснення щодо скарги скеровані ОСОБА_1 до КДКА Чернівецької області за допомогою засобів поштового зв'язку 11.08.2022. В поясненнях позивач посилався на те, що скарга оформлена всупереч вимог статті 14 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг Ізовітової Л.П. щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014р., оскільки не містила в додатках копію платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду.
26 вересня 2022 року на адресу робочу адресу адвоката ОСОБА_1 надійшов лист за підписом голови дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області Д.Г. Калюжного (без зазначення дати складання такого листа) з повідомленням про запрошення ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної палати, що вже відбулося 22 вересня 2022 року о 15 год. ЗО хв. Додатки до вказаного листа містили рішення дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області №135 про порушення дисциплінарної справи від 08.09.2022р. відносно ОСОБА_1 . Крім того, додатки містили довідку про результати перевірки проведеної відносно адвоката ОСОБА_1 складеної за підписом члена дисциплінарної палати Д. Калюжного із рукописним зазначенням дати її складання - 02.09.2022.
Фактично, повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання дисциплінарної палати з розгляду дисциплінарної скарги відносно нього здійснено за спливом 5-ти днів з дати самого засідання по суті скарги. Як вбачається із поштового концерту за штриховим ідентифікатором поштового відправлення 5801900418290, відправником зазначено некоректний поштовий індекс, що не відповідає адресі робочого місця адвоката ОСОБА_1., що стало підставою несвоєчасного отримання ним вказаного листа разом із додатками.
Позивач зазначає, що КДКА Чернівецької області навмисне скерувала копію оскаржуваного рішення №135 про порушення дисциплінарної справи від 08.09.2022р. (за обставин відсутності в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку) за неналежною адресою адвоката, що призвело до отримання ним такого рішення за спливом 5-ти днів після дати засідання по суті, аби адвокат був позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права на захист під час розгляду дисциплінарної скарги.
Звертає увагу суду, що в розпорядженні дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області наявні відомості, які вочевидь надали б можливість пересвідчитися в дійсній адресі робочого місця адвоката ОСОБА_1 , про що також свідчить той факт, що попередня кореспонденція від відправника не містила допущення помилок в адресі отримувача й успішно та своєчасно була доставлена адвокату засобами поштового зв'язку.
В той же час, як вбачається з довідки про результати перевірки проведеної відносно адвоката ОСОБА_1 , в ході якої дисциплінарної палатою КДКА Чернівецької області були встановлені ознаки порушення з боку адвоката ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 12,65 Правил адвокатської етики, як наслідок - порушено дисциплінарну справу у відповідності до рішення КДКА Чернівецької області № 135 від 08.09.2022.
Позивач переконаний, що процедура дисциплінарного провадження розпочата із порушенням територіальної юрисдикції, як наслідок- неповноважним складом комісії.
Незгода із процедурою ухвалення рішення дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області №135 про порушення дисциплінарної справи від 08.09.2022р. та його змістом є підставою для звернення із позовною заявою про визнання протиправними дій Голови Вищої кваліфікаційно- дисциплінарна комісії адвокатури Вилкова С.В. щодо розподілу та передання на розгляд до КДКА Чернівецької області скарги щодо адвоката ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно- дисциплінарна комісії адвокатури Чернівецької області №135 від 08.09.2022.
Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни , надіслана супровідним листом з КДКА м. Києва від 18.01.2022 року, стосовно неправомірної, на її думку, діяльності адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 58/245 від 29.09.2003 року, видане Кіровоградською обласною КДКА).
Водночас, згідно із частиною З статті 33 Закону, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце адвоката ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та обліковується у Раді адвокатів міста Києва.
Відповідно до рішення РЛУ № 128 від 15.12.2021 року КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній та дисціплінарній палаті КДКА м. Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень визначених статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У свою чергу, відповідно до рішення РАУ № 130 від 15.12.2021 «Про передачу справ КДКА м. Києва до ВКДКА для подальшого розподілу» вирішено передати заяви, які стосуються допуску до складання кваліфікаційного іспиту (кваліфікаційні справи) та заяви (скарги) щодо поведінки адвокатів, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності (дисциплінарних справ (проваджень)) у ВКДКА для подальшого їх скерування на розгляд до КДКА іншого регіону.
Разом з тим, згідно із пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 78 від 04-05.07.2014 року (далі - Регламент ВКДКА) з наступними змінами. Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує: заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) бітьшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму, скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.
Враховуючи зазначене, вказану скаргу було направлено для розгляду по суті до КДКА Хмельницької області.
20.06.2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни відносно адвоката ОСОБА_1 , надіслана супровідним листом з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області за вих.№ 63/1/17-22 від 10.06.2022 року.
Так, в отриманому супровідному листі зазначалось, що скарга направлена на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, оскільки 25.05.2022 року Голова та чотири члени дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області заявили самовідводи, які задоволені, у зв'язку з відсутності кворуму для розгляду скарги.
Відповідно до п. 2.3.17 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Голова ВКДКА скеровує заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА. що має розглядати скарг'; матеріали дисциплінарної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) дисциплінарної палати КДКА та за відсутності кворуму.
На підставі вищезазначеного, ВКДКА за належністю скерувала скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни відносно адвоката ОСОБА_1 до КДКА Чернівецької області.
Щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості направлення скарги щодо адвоката ОСОБА_1 до КДКА Чернівецької області зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. І це є загальною нормою.
відповідно до п.2.3.17 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 (з наступними змінами, далі -Регламент ВКДКА) Голова ВКДКА скеровує: заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму.
Згідно п.2.3.18 Регламенту ВКДКА Голова ВКДКА скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.
Отже, Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури законно та обґрунтовано, на підставі рішень РАУ № 128 від 15.12.2021 року та № 130 від 15.12.2021, керуючись п.2.3.17 та п.2.3.18 Регламенту ВКДКА, в межах наданих повноважень, скерував скаргу відносно адвоката ОСОБА_1 до КДКА Чернівецької області.
Законність таких дій підтверджена правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 08.10.2020 по справі №826/3443/18.
Щодо твердження позивача про порушення вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката зазначає наступне.
Як зазначає Позивач у своїй позовній заяві: «...Фактично, повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та .місце засідання дисциплінарної палати з розгляду дисциплінарної скарги відносно нього здійснено за спливом 5-ти днів з дати самого засідання».
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області, відповідно до додатків наданих Позивачем до своєї позовної заяви, 13.09.2022 направила на адресу адвоката Рішення КДКА Чернівецької області в складі дисциплінарної палати про надходження дисциплінарної справи № 135 від 08.09.2022 та додатково повідомила, про заплановане засідання дисциплінарної палати 22.09.2022 на 15:30.
Тобто, вищезазначене повідомлення було направлено за 9 днів до дня проведення засідання ДП КДКА Чернівецької області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Разом з тим, відповідно до ч. 2, ст. 40 Закону, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
Так, звертаємо увагу суду, що Позивач у своїй позовній заяві наголошує, що 24.09.2022 на його робочу адресу надійшов лист за підписом голови дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області з повідомленням про запрошення ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної палати 22.09.2022 о 15 год. 30 хв., до якого були додані рішення дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області № 135 від 08.09.2022 про порушення дисциплінарної справи та довідку про результати перевірки проведеної відносно адвоката ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, шо вищезазначений лист надійшов за спливом строку з дати самого засідання по суті скарги. Однак, варто зауважити. що предметом спору справі № 640/16467/22 є рішення дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області № 135 від 08.09.2022 про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 .
Позивач надає оцінку діям КДКА Чернівецької області, стосовно повідомлення про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що стосується питання процедури розгляду скарги по суті, що відповідно є зовсім іншою стадією розгляду дисциплінарного провадження та не входить до предмету спору в рамках даної справи.
Щодо твердження позивача стосовно, чинного на момент розгляду скарги п. 3.2. Рішення РАУ № 37 від 18.06.2020 про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяви (скарги) до КДКА та до Вищої КДКА зазначає наступне.
Так, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни .
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова Ради адвокатів України за посадою є головою Національної асоціації адвокатів України. Голова Ради адвокатів України представляє Раду адвокатів України та Національну асоціацію адвокатів України в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, перед громадянами.
Разом з тим, відповідно до пункту 3.2 Рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020, чинного на момент розгляду скарги, від плати за організаційне забезпечення розгляду скарги звільняються органи адвокатського самоврядування, їх робочі групи (комітети, центри, комісії та ін.).
Так, враховуючи вищезазначене, твердження позивача стосовно порушення скаржником вимог статей 14, 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 25.03.2022 № 34 та стосовно того, що скаржник не входить до категорії осіб, які звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду скарги, у відповідності до п. 3.2 Рішення РАУ № 37 від 18.06.2020, є хибними, не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.
Крім того, варто зауважити, що відповідно до п.23 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «зо» серпня 2014 року № 120 (з подальшими змінами, далі - Положення) Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу). Голова кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення.
Звертаємо особливу увагу Суду, що Позивач - адвокат ОСОБА_1 не входить до складу органів адвокатського самоврядування.
Оскільки, Рішенням РАУ № 127 «Про наслідки звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07.11.2021 р. щодо обрання представника адвокатів міста Києва до складу Ради адвокатів України» від 15.12.2021 в силу частини 6 статті 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визнати адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 58/245 від 29.09.2003 р., видане Кіровоградською обласною КДКА на підставі рішення № 4 від 29.09.2003 р.) таким, який не набув повноважень представника адвокатів міста Києва у складі Ради адвокатів України, у зв'язку із не набранням ним більшості голосів делегатів, які приймали участь у звітно-виборній конференції адвокатів міста Києва від 07.11.2021 р., відповідно до затвердженого рішенням Ради адвокатів України №82 від 10.09.2021 р. (зі змінами внесеними на підставі рішення Ради адвокатів України № 99 від 11.09.2021 р.) Порядку висування та обрання делегатів звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва, Регламенту звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва та встановленої квоти представництва», та визнати рішення звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07.11.2021 р. в цій частині таким, яке не набуло та не має юридичних наслідків.
Враховуючи вищезазначене, Позивач не входить до складу органів адвокатського самоврядування, а тому Посилання Позивача на п. 23 Положення, є хибним, оскільки дана норма стосується визначеного кола осіб, до якого Позивач не належить.
Звертає увагу суду, на позицію Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 24.06.2020 року, справа № 815/1830/18 (адміністративне провадження № К/9901/1717/19):
« 41. За таких обставин та правового врегулювання Верховний Суд погоджується з внсновками судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуване позивачем рішення про порушення дисциплінарної справи .містить попередні висновки щодо наявності в її діях як адвоката, ознак дисциплінарного проступку та не встановлює факт вчинення позивачем конкретного проступку, оскільки порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів.».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020 року, справа № 813/2639/18 (адміністративне провадження № К/9901/870/19):
«45. Окрім того, Верховний Суд відзначає, що оскаржуване рішення не відповідає критерію юридичної значимості, не створює для адвоката жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжує для нього будь-яких обов'язків, оскільки правові наслідки для позивача може створювати виключно рішення, прийняте за результатами розгляду дисциплінарної справи.
46.Поряд з тим, доводи позивача про поверхневість та необ'єктивність висновків Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області є безпідставними, оскільки сам факт порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката не є встановленням в його діях факту вчинення ним дисциплінарного проступку. Лише за результатом розгляду дисциплінарної справи по суті дисциплінарною палатою буде виявлено, чи вчинявся адвокатом дисциплінарний проступок
47.Слід враховувати, що спірне рішення містить лише попередні висновки щодо наявності в діях адвоката ОСОБА1 ознак дисциплінарного проступку та не встановлює факт вчинення позивачем конкретного дисциплінарного проступку. Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що у процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування.».
Отже, наведені вище положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, без реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача у спірних правовідносинах, тільки тому, що заявник вважає, що начебто певні обставини впливають на його правове становище. Предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом х мови їх реалізації.
А тому, враховуючи вищезазначене, дії Голови ВКДКА щодо скерування скарги до КДКА іншого регіону не створюють для адвоката правових наслідків, як і рішення КДКА Чернівецької області про порушення дисциплінарної справи, оскільки жодним чином не впливають на звичайний режим незалежної професійної діяльності адвоката.
Просить відмовити в задоволенні позову.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .
На підставі рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.09.2003 р. №4 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №58/245.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце адвоката ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та обліковується у Раді адвокатів міста Києва.
На адресу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. надійшов лист Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 04.01.2022 №01/0/02-2 в якому повідомлено, що виконання вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2021 роки не виконані, зокрема, ОСОБА_1 .
На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. на дії адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 58/245 від 29.09.2003 року, видане Кіровоградською обласною КДКА), яка зареєстрована в КДКА м. Києва 18.01.2022 р. за № 01/17-3/06-22.
Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 128 від 15.12.2021 року КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній та дисціплінарній палаті КДКА м. Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень визначених статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Рішенням Ради адвокатів України № 130 від 15.12.2021 «Про передачу справ КДКА м. Києва до ВКДКА для подальшого розподілу» вирішено передати заяви, які стосуються допуску до складання кваліфікаційного іспиту (кваліфікаційні справи) та заяви (скарги) щодо поведінки адвокатів, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності (дисциплінарних справ (проваджень)) у ВКДКА для подальшого їх скерування на розгляд до КДКА іншого регіону.
Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.01.2022 №170 скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. на дії адвоката ОСОБА_1 надіслано до КДКА Хмельницької області.
Листом КДКА Хмельницької області від 10.06.2022 №63/1/17-22 повідомила Голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., що у зв'язку із задоволенням заяв про самовідвід членів палати Дем'янової О. В. , Стьопіна О. Ю., Тарадай О. Т. та Федорова В. Б. та голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б. для здійснення дисциплінарного провадження за скаргою голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни на дії адвоката ОСОБА_1 у дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області відсутній кворум для прийняття рішень по даній справі. Враховуючи викладене направлено вищевказану скаргу для подальшого скерування та розгляду до КДКА іншого регіону.
27.06.2022 на адресу КДКА Чернівецької області надійшла скарга з додатками Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. відносно адвоката ОСОБА_1 для відповідного розгляду (вх.№ від 27.6.2022).
Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.06.2022 №938 скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. на дії адвоката ОСОБА_1 надіслано до КДКА Чернівецької області./а.с.47/
Головою Дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області видано доручення про проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката від 06.07.2022.
08.07.2022 членом дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області Шаблієм наведене вище доручення зі скаргою було отримано для проведення відповідної перевірки.
30.07.2022 на адресу позивача відповідачем надіслано повідомлення про проведення перевірки відомостей викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. від 10.01.2022.
Про надходження скарги позивач повідомлявся листом від 01.08.2022 року вих.№34 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією конверта (ШКІ 5801900409622).
09.08.2022 на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. від 10.01.2022 відносно адвоката ОСОБА_1 за підписом члена дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області В. Шаблія разом із копією самої скарги та додатками до неї, копією доручення Голови дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області Калюжного Д.Г. від 06.07.2022, копією службового посвідчення та копією листа голови ВКДКА Вилкова С.В. №938 від 21.07.2022.
10.08.2022 позивачем надіслані письмові пояснення щодо скарги на адресу КДКА Чернівецької області, що підтверджено описом вкладення (ШКІ 01024 18316966).
15.08.2022 на адресу КДКА Чернівецької області (вх.№30) надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1 з додатками по суті відомостей викладених у скарзі від 10.01.2022.
02.09.2022 адвокатом Шабалієм В.П. було подано до дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області довідку про результати проведеної перевірки за скаргою Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. від 10.01.2022 відносно адвоката ОСОБА_1 .
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08.09.2022 №135 порушено дисциплінарну справу відносно ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №58/245 від 29.09.2003, виданого Кіровоградською обласною КДКА) /а.с.71/
Листом Дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області (без дати і без вихідного номеру) надіслано на адресу: АДРЕСА_2 рішення КДКА Чернівецької області від 08.09.2022 №135 та запрошено позивача на засідання дисциплінарної палати 22.09.2022 об 15:30, яке відбудеться в приміщенні Ради адвокатів Чернівецької області за адресою: м. Чернівці вул. О.Кобилянської 27/3. Зазначений лист був надісланий поштовим відправленням (ШКІ 58019 00418290).
Поштове відправлення (ШКІ 58019 00418290) отримане позивачем 26.09.2022.
26.08.2022 адвокатом Шабалієм В.П. було подано до дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області клопотання про продовження строку проведення перевірки відомостей викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. від 10.01.2022 відносно адвоката ОСОБА_1. в межах місячного терміну.
Згідно з витягом з журналу вхідної/вихідної кореспонденції КДКА Чернівецької області зареєстровано надходження поштової кореспонденції вх№42 від 22.11.2022, відправник Окружний адміфністративний суд м.Києва, вул.Болбачана,8 корп.1 м.Київ, 01051, поштове відправлення №0105108020144.
Відповідно до протоколу КДКА Чернівецької області від 06.10.2022 №56 зупинено розгляд дисциплінарної справи у зв'язку з надходженням ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.10.2022 у справі №640/16467/22 про забезпечення позову.
08.05.2023 за результатами розгляду скарги адвоката Ізовітової Л.П. КДКА Чернівецької області було прийнято рішення №160 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
31.08.2023 Вищою дисциплінарною комісією адвокатури за результатами розгляду наведеної вище скарги ОСОБА_1 прийнято рішення про залишення її без задоволення й залишення без змін рішення ДП КДКА Чернівецької області №160 від 08.05.2023.
Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями звернувся до суду із даним позовом.
Досліджуючи подані документи і матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, в редакції чинній на час спірних правовідносин (далі - Закон).
Згідно зі статтею 2 Закону адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича щодо розподілу та передання на розгляд КДКА Чернівецької області скарги щодо адвоката ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Наведеній нормі Закону, кореспондує пункт 8 Положення № 120.
Отже, за загальним правилом дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється за адресою його робочого місця.
В той же час існують виключення із загальних правил територіальної підвідомчості розгляду скарг за адресою його робочого місця. Такі випадки існують внаслідок об'єктивної неможливості здійснення розгляду відповідними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури.
Правові засади діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, мета, завдання та порядок її діяльності визначаються Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями з'їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, Правилами адвокатської етики, рішеннями Ради адвокатів України, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (далі - ВКДКА або Комісія), Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та іншими правовими актами України, що регулюють адвокатську діяльність.
Так, підпунктом 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-05.07.2014 року № 78 (в редакції чинній на час ініціювання питання про дисциплінарне провадження) встановлено, що голова ВКДКА скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.
Частиною 2 статті 63 Правил адвокатської етики, затверджених установчим З'їздом адвокатів України від 17.11.2012 року було встановлено, що у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді зазначених скарг Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.
Згідно пункту 22, 23 Положення № 120, у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), яка відповідає зазначеним вимогам та може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце адвоката ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та обліковується у Раді адвокатів міста Києва.
Відповідно до рішення РАУ № 128 від 15.12.2021 КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній та дисциплінарній палаті КДКА м. Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень, визначених статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У свою чергу, відповідно до рішення РАУ № 130 від 15.12.2021 передачу справ КДКА м. Києва до ВКДКА для подальшого розподілу» вирішено передати заяви, які стосуються допуску до складання кваліфікаційного іспиту (кваліфікаційні справи) та заяви (скарги) щодо поведінки адвокатів, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності (дисциплінарних справ (проваджень)) у ВКДКА для подальшого їх скерування на розгляд до КДКА іншого регіону.
Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.01.2022 №170 скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. на дії адвоката ОСОБА_1 надіслано до КДКА Хмельницької області.
Листом КДКА Хмельницької області від 10.06.2022 №63/1/17-22 повідомила Голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., що у зв'язку із задоволенням заяв про самовідвід членів палати Дем'янової О. В. , Стьопіна О. Ю., Тарадай О. Т. та Федорова В. Б. та голови КДКА Хмельницької області Прядуна В.Б. для здійснення дисциплінарного провадження за скаргою голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни на дії адвоката ОСОБА_1 у дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області відсутній кворум для прийняття рішень по даній справі. Враховуючи викладене направлено вищевказану скаргу для подальшого скерування та розгляду до КДКА іншого регіону.
Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.06.2022 №938 скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. на дії адвоката ОСОБА_1 надіслано до КДКА Чернівецької області.
Отже, неможливість дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з певних причин здійснити дисциплінарне провадження стосовно адвоката за адресою реєстрації робочого місця, не може бути підставою та засобом уникнення таким адвокатом відповідальності за вчинене ним порушення, а так само не спростовує можливості здійснити належну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та вчинення інших передбачених Законом дій іншим органом.
Враховуючи, що ч. 3 ст. 33 Закону встановлює загальні правила територіальної підвідомчості розгляду скарг, а наведені положення п. 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, пункти 22, 23 Положення № 120 є нормами, які конкретизують та допускають за умов об'єктивної неможливості, процедурно здійснити розгляд відповідними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури дисциплінарних справи не за робочою адресою реєстрації адвоката.
Досліджуючи правову природу діяльності відповідача, суд зазначає, що відповідно до завдань, які визначенні в статті 50 Закону № 5076-VI з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення «Срамек проти Австрії» Sramek v. Austria п. 36) КДКА Чернівецької області має всі ознаки «суду» у розумінні ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року. Під час виконання своїх функцій є належним судом, встановленим законом, саме як квазісудовий орган в системі Національної асоціації адвокатів України.
У своїй процесуальній діяльності КДКА зобов'язана керуватися рішеннями Ради адвокатів України, актами НААУ. Рішення Ради адвокатів України в силу ч. 1 ст. 57 Закону № 5076-VI є обов'язковими до виконання. Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності КДКА та ВКДКА, зокрема, при наявності певних умов, які не відображенні в статті 33 Закону 5076-VI перенаправлення скарги на дії адвоката до іншої КДКА для подальшого розгляду та прийняття рішення, що не порушує при цьому положення вказаної статті, а навпаки регулює дотримання принципу правової визначеності. Такий висновок узгоджується із викладеним висновком у постанові КАС ВС від 27.05.2020 року у справі № 826/5376/17. Вказане дає підстави для висновку, що органи адвокатського самоврядування зобов'язані входити до системи Національної асоціації адвокатів України, керуватися Статутом НААУ, їх актами, а тому не можуть бути засновані певними громадянами.
Отже, суд відхиляє доводи позивача, що дисциплінарне провадження відносно нього не могло здійснюватися іншою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією, ніж виключно за адресою робочого місця адвоката, оскільки порушень процедури щодо визначення КДКА, а також порушень передачі (направлення) відповідних матеріалів, судом не встановлено.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08.10.2020 у справі №826/3443/18/.
Виходячи з наведеного позовні вимоги в частині визнання протиправними дій голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича щодо розподілу та передання на розгляд КДКА Чернівецької області скарги щодо адвоката ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Чернівецької області №135 від 08.09.2022 про порушення дисциплінарної справи щодо позивача, суд зазначає наступне.
Частинами 1-3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є:
1) порушення вимог несумісності;
2) порушення присяги адвоката України;
3) порушення правил адвокатської етики;
4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;
5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;
6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
2) порушення дисциплінарної справи;
3) розгляд дисциплінарної справи;
4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.
Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.
За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Отже, як встановлено судом, суть скарги, яка стала підставою для порушення питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, полягає у тому, що позивачем не виконано обов'язок протягом 2019-2021 року проходити курси підвищення кваліфікації адвокатом.
Суд зазначає, що Рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63 затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України. (станом на момент виникнення спірних правовідносин діяла нова редакція зазначеного Пррядку) (далі - Порядок №63.
Відповідно до п.2 Порядку №63 підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов'язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
Пунктом 16 Порядку №63 визначено, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов'язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
Суд зазначає, що Порядок №63 не містить положень щодо відповідальності адвоката в разі не проходження підвищення кваліфікації.
Крім того, пунктом 32 Порядку №63 визначено, що адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
Отже, не проходження підвищення кваліфікації адвокатом не може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Крім того, Порядком №63 передбачена можливість проходження адвокатом спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання.
Суд, наголошує, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачу запропоновано пройти спеціальні тестування, а також відмови позивача від проходження зазначених тестувань
Скарга складена 10.01.2022 року за підписом голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Лідією Ізовітовою.
Інформація щодо не виконання вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2021 роки надана директором Вищої школи адвокатури ННАУ листом від 01/0/02-2 від 04.01.2022.
Про надходження скарги позивач повідомлявся листом від 01.08.2022 року вих.№34 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією конверта (ШКІ 5801900409622).
Відповідно до п. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно з п. 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв'язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Суд зазначає, що позивачем не оскаржується факт отримання листа від 01.08.2022 року вих.№34.
10.08.2022 позивачем надіслані письмові пояснення щодо скарги на адресу КДКА Чернівецької області, що підтверджено описом вкладення (ШКІ 01024 18316966).
Листом Дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області (без дати і без вихідного номеру) надіслано на адресу: АДРЕСА_2 рішення КДКА Чернівецької області від 08.09.2022 №135 та запрошено позивача на засідання дисциплінарної палати 22.09.2022 об 15:30, яке відбудеться в приміщенні Ради адвокатів Чернівецької області за адресою: м. Чернівці вул. О.Кобилянської 27/3. Зазначений лист був надісланий поштовим відправленням (ШКІ 58019 00418290).
Поштове відправлення (ШКІ 58019 00418290) отримане позивачем 26.09.2022.
Позивач в позові зазначає, що через некоректне зазначення поштового індексу поштове відправлення прийшло через 5 днів після засідання.
Пунктом 44 Положення №120 встановлено, що адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п'ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Отже, судом встановлено, що підстави для порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1., зазначені у скарзі голови НААУ, Ради адвокатів України Л. Ізовітової є необґрунтованими, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, направлення повідомлення від 01.08.2022 року вих.№34 про надходження скарги стосовно адвоката ОСОБА_1. на робочу адресу АДРЕСА_1 , також є неправомірним.
Подальші дії щодо повідомлення позивача про розгляд дисциплінарної справи вчинені відповідачем без врахування обставин, що мали значення для прийняття обґрунтованого та вмотивованого рішення, з огляду на те, що повідомлення позивача здійснювалось не за адресою робочого місця позивача.
З протоколів засідань дисциплінарної палати вбачається, що причини не явки позивача на засідання щодо розгляду скарги стосовно адвоката ОСОБА_1. не з'ясовано, не зазначено і інформації щодо вручення або не вручення позивачу поштового відправлення на відповідну дату.
В цілому, зазначене призвело до того, що позивачу не було надано реальної можливості ознайомитись із матеріалами дисциплінарної справи, комісією не забезпечено право позивача у встановленому Законом порядку бути присутнім та надати пояснення під час проведення засідання дисциплінарною комісією.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та на надані позивачем докази у справі, суд дійшов висновку, що за не належного повідомлення позивача про розгляд справи, позивач був позбавлений права надати пояснення щодо встановленого порушення, що в свою чергу дало б змогу відповідачу встановити усі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого рішення.
З огляду на зазначене, відповідач в порушення приписів Порядку №120, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не надав змогу позивачу надати пояснення щодо встановленого порушення, що призвело до порушення прав позивача, зокрема:
- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акту, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;
- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , а отже про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Решта доводів позивача висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 139 КАС України
Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №135 від 08.09.2022 про порушення дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області (код ЄДРПОУ 25811627, 58000, м. Чернівці вул. О.Кобилянської 27/3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення судом складено 24.07.2025.
Суддя І.Г. Аляб'єв