Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 липня 2025 року Справа №640/777/20
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1) Шостої кадрової комісії (01011 м. Київ, вул. Різницька,13/15) 2) Офісу Генерального прокурора (01011 м. Київ, вул. Різницька,13/15, ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шостої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, де просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 6 від 13 грудня 2019 року № 25 про неуспішне проходження атестації позивачем;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року № 2160ц про звільнення позивача з посади прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України;
- поновити позивача на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії № 25 від 13 грудня 2019 року про неуспішне проходження атестації; визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2160ц про звільнення позивача з посади прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України; поновлено позивача в Офісі Генерального прокурора на посаді рівнозначній вищевказаній посаді; стягнуто на користь позивача з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 439 040 грн. 02 коп.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про поновлення позивача в Офісі Генерального прокурора та стягнення на користь позивача з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 439 040 грн. 02 коп. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Поновлено позивача в Генеральній прокуратурі України, на посаді з якої його було звільнено та стягнуто на користь позивача з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 437 477 грн. 60 коп., оскільки 24 грудня 2019 року був останнім робочим днем позивача, а 25 грудня 2019 року є святковим (неробочим) днем, розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу необхідно здійснювати з 26 грудня 2019 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 06.10.2022 касаційні скарги позивача та Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 скасовано, а справу № 640/777/20 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заву та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/777/20. Розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 640/777/20 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року, адміністративна справа № 640/777/20 передана на розгляд судді Смагар С.В.
Ухвалою від 16 червня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/777/20. Розгляд адміністративної справи вирішено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 2 липня 2025 року. Підготовче засідання вирішено проводити в порядку письмового провадження.
2 липня 2025 року до суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 2 липня 2025 року суд запропонував позивачу до 23 липня 2025 року надати додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновків Верховного Суду в постанові від 06.10.2022, якою справа була повернута на новий розгляд. Також запропонував позивачу надати наступні докази: - письмові докази щодо оформлення у власність дружиною позивача земельної ділянки в Одеській області, яка у подальшому, як зазначав позивач, була відчужена у 2012 році за 90 000 доларів; - копію договору відчуження земельної ділянки, про наявність якого позивач указував у своїх поясненнях або інше письмове підтвердження походження готівкових коштів, які позивач передавав третім особам у 2015 році; - документальне підтвердження щодо законності джерел походження коштів на придбання членами сім'ї позивача двох квартир у місті Києві.
14, 15 та 18 липня 2025 року від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та письмові докази.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов'янськ Донецької області.
У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ № 14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачам надати додаткові письмові пояснення з урахуванням письмових пояснень та додаткових письмових доказів, наданих позивачем суду.
Враховуючи викладене та з огляду на відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров'ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного підготовчого засідання, яке буде проведено в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 72, 73, 80, 183, 243, 248, 256, 294 КАС України,-
1. Оголосити перерву та призначити наступне підготовче засідання в порядку письмового провадження на 15 серпня 2025 року.
2. Запропонувати Офісу Генерального прокурора та Шостій кадровій комісії до 14 серпня 2025 року надати додаткові письмові пояснення з урахуванням письмових пояснень та додаткових письмових доказів, наданих позивачем суду у липні 2025 року.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
4. Ухвала постановлена в порядку письмового провадження та підписана 23 липня 2025 року.
Суддя С.В. Смагар