24 липня 2025 рокуСправа №160/21744/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі 160/21744/24 за заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43315529) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/21744/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22 В, м. Луцьк, Волинська область, 43026, код ЄДРПОУ 13358826), відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927), відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеенко, 106, код ЄДРПОУ 13486010), відповідача-5: Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, Київська область, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
11 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/21744/25, в якій позивач просить:
- змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі, якого видано виконавчий лист № 160/21744/24 виданий 10.02.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом із зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 62% від щомісячної суддівської винагороди працюючого судді: - з 01 січня 2021 року на підставі довідки- розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-128 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 115770 грн. станом на 01 січня 2021 року; - з 01 січня 2022 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-129 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 126531 грн. станом на 01 січня 2022 року; - з 01 січня 2023 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-130 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 136884 грн. станом на 01 січня 2023 року; - з 01 січня 2024 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-131 від ЗО січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 154428 грн. станом на 01 січня 2024 року, із врахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховані кошти у розмірі 1019751,12 грн.
Ухвалою суду від 16 липня 2025 року суд призначив заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43315529) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/21744/24 до розгляду у судове засідання 24 липня 2025 року о 10:50 год.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Відомості про вручення судової повістки сторонам в матеріалах справи наявні, причини неявки не відомі.
Позивач подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі та про витребування доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що із зазначеною в заяві головного державного виконавця сумою доплати 1019751,12 грн, яку прохає стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на її користь остання не погоджується і заперечує, оскільки така сума є недостовірною, тому позивач просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) детальну інформацію щодо розрахунку суми невиплаченої мені доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2025 року помісячно, тобто щодо суми заборгованості на виконання рішення суду від 24 вересня 2024 року.
Суд дослідив клопотання позивача про витребування доказів та вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427).
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/21744/24 - зпдовольнити.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427):
- детальний помісячний розрахунок суми нарахованої, виплаченої, та основної - суми доплати, яка підлягає до виплати і не виплаченої позивачу станом на 30 червня 2025 року, тобто сума заборгованості по нарахованій, але невиплаченій сумі доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року у справі № 160/21744/24.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 04.08.2025 року.
Наступне судове засідання призначити на 05 серпня 2025 року о 13:30 год.
Роз'яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Ніколайчук