24 липня 2025 рокуСправа №160/17862/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, м.Житомир, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними та скасування рішення,
установив:
19 червня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 РНПП код НОМЕР_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ГУ.
- скасувати Рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.01.2025 року № 047250024027 про відмову ОСОБА_1 РНПП код НОМЕР_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 РНПП код НОМЕР_1 за призначенням пенсії за віком від 08.01.2025 року відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1153акону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 РНПП код НОМЕР_1 періоди роботи за записами дублікату трудової книжки НОМЕР_2 від 28.08.1992, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, підтверджено періоди роботи мого загалом 16 років 11 місяців 10 днів, зарахуванню до загального страхового стажу для призначення пенсії, а саме: з 29.08.1983 по 14.05.1984 - 0 років 8 місяців 17 днів; з 23.05.1984 по 28.05.1986 - служба в Радянській армії - 2 роки 0 місяців 6 днів; з 18.06.1986 по 25.08.86 - 0 років 2 місяці 8 днів; з 01.09.1986 по 23.07.1987 навчання в Нікопольському ПТУ №34 - 0 років 10 місяців 23 днів; з 01.08.1987 по 28.08.1992 - 5 років 0 місяців 28 днів; з 07.09.1992 по 25.09.1999 - 7 років 0 місяців 19 днів; з 01.10.1999 по 3 0.09.2000 - 1 рік 0 місяців 0 днів.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 РНПП код НОМЕР_1 період військової служби у Радянській армії з 23.05.1984 по 28.05.1986, згідно військового квитка НОМЕР_3 від 01.03.1990, загалом 2 роки 0 місяців 6 днів.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 РНПП код НОМЕР_1 період навчання з 01.09.1986 по 23.07.1987, згідно диплому НОМЕР_4 від 23.07.1987 загалом 0 роки 10 місяців 23 днів.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визначити мені ОСОБА_1 РНПП код НОМЕР_1 дату виникнення права на пенсію з 29 листопада 2024 року та провести нарахування і виплату пенсії мені саме з 29 листопада 2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025р. відкрито провадження у цій справі.
11 липня 2025 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк для подання відзиву у справі, яке обгрунтоване тим, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Наразі Указом Президента України від 12.08.2022 № 5732/2022, затвердженим Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. З цього приводу 02.03.2022 Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким, зокрема, судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. У період воєнного стану, згідно частині статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів не можуть бути припинені, а частина дуга статті 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будьяких форм судочинства забороняється. Варто зазначити, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України територія Житомирської області тривалий час була зоною бойових дій, і, за офіційними повідомленнями військового командуванням держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів, в зв'язку з чим працівники, які виконують обов'язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог. Сукупність вказаних обставин викликали об'єктивну неможливість подачі відзиву у передбачені КАС України строки, через незалежні від Управління причини. З наведеного вбачається наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі №160/17862/25.
Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, суд вважає за можливе поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти відзив по справі.
Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для надання відзиву по справі - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти відзив по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко