пр. № 1-кс/759/4424/25
ун. № 759/15960/25
24 липня 2025 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12021100080000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021,
18.07.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить суд: визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021100080000123, протиправною; зобов?язати прокурора протягом 10 днів усунути допущені порушення та забезпечити належний процесуальний нагляд; зобов?язати прокурора письмово повідомити ОСОБА_3 про вжиті заходи, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 27.05.2025 ОСОБА_3 було подано скаргу до Святошинської окружної прокуратури на бездіяльність слідчої ОСОБА_6 , яка систематично ігнорувала клопотання, не вчиняла слідчих дій, не реагувала на вказані у зверненнях факти та фактично блокувала розслідування. У клопотаннях до слідчої були викладено вимоги: здійснити низку конкретних слідчих дій, надати копії процесуальних документів, підтвердити статус потерпілої тощо. Лише 14.07.2025 скаржником було отримано відповідь прокуратури, датовану 13.06.2025, на скаргу від 27.05.2025. Однак, відповідь є відпискою, що не містить аналізу викладених фактів, не надає оцінки бездіяльності слідчої, а також не передбачає жодного зобов?язання чи конкретного строку виконання процесуальних дій.
Скаржник у судовому засідання підтримала доводи викладені у скарзі, просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб'єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається матеріалів скарги, 27.05.2025 ОСОБА_3 було подано скаргу до Святошинської окружної прокуратури міста Києва на бездіяльність слідчої ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12021100080000123 від 19.01.2021 за ознаками злочину.
На вказану скаргу 13.06.2025 першим заступником керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва було надано відповідь №44-3201 ВИХ-25 та зазначено, що процесуальним керівником у провадженні 13.06.2025 надані вказівки на проведення відповідних слідчих дій.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 вказаної норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Проте, слідчому судді не надано належних доказів, на які посилається сторона у своїй скарзі, а також не наведено обґрунтування поданої скарги, оскільки скаргу було розглянуто та в порядку ст. 36 КПК України та надано вказівки слідчому з метою повного, об'єктивного досудового розслідування, про що свідчить долучена скаржником відповідь.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 22, 107, 214, 303-307, 309, 336, 395 КПК України, -
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12021100080000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в судді.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1