Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10915/25
23 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100120000149 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100120000149 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке вилучено у ході проведення огляду місця події.
Клопотання мотивоване тим, що СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100120000149 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025, приблизно о 01 год. 52 хв., на пероні станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, рядовий поліції ОСОБА_5 під час виконання своїх службових обов'язків, будучи одягненим у формений одяг чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками (відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції), з метою припинення дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно проникнути до тунелю метрополітену, та перевірки його документів, діючи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», підійшов до ОСОБА_6 . Однак, останній на дії працівника поліції почав поводити себе агресивно, висловлюючись в його бік нецензурною лайкою.
В цей момент, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством працівникові правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу працівникові правоохоронного органу вбивством, у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 21.07.2025, приблизно о 01 год. 52 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на пероні станції метрополітену «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, умисно повідомив поліцейського ОСОБА_5 , який виконував службові обов'язки щодо охорони громадського порядку, був одягнутий у форменний одяг із розпізнавальними знаками і перебував на службі на території КП «Київський метрополітен», що вб'є його, при цьому своєю правою рукою, яку тримав у відкритій сумці-рюкзаку, дістав та показав частину предмету схожого на пістолет. В обставинах, що склалися, поліцейський ОСОБА_5 реально сприйняв погрозу вбивства щодо себе.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
У подальшому, слідчим у кімнаті поліції на станції метро «Університет» КПК «Київський метрополітен» проведено огляд місця події, під час якого в службовому кабінеті виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «CZP 10C 9Х19» та банку із страйбольними кульками, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
21.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.07.2025 старшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.
Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився,
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100120000149 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
21.07.2025 року у період часу з 06:30. по 06:40., в ході проведення огляду місця події, слідчим у кімнаті поліції на станції метро «Університет» КПК «Київський метрополітен» виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «CZP 10C 9Х19» та банку із страйбольними кульками, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановою слідчого від 21.07.2025 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об'єктом матеріального світу, яке ймовірно має сліди вчиненого кримінального правопорушення, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об'єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100120000149 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено протоколом огляду місця події від 21.07.2025, а саме: предмет схожий на пістолет марки «CZP 10C 9Х19» та банку із страйбольними кульками.
Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз'яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1