Справа № 756/5369/25
Провадження № 3/756/2289/25
21 липня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді Пономаренка А. А.,
за участі:
секретаря судового засідання Філіпова М. В.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Домітращук І. М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292990 від 07.04.2025, 22.03.2025 о 10:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, у районі будинку № 21/38, у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, вул. Чорних Запорожців, 20.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортного засобу в стані наркотичного сп'яніння.
До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судовому засідання захисник Домітращук І. М. заперечувала щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки надані суду матеріали не містить достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тим більше в стані сп'яніння. Окрім цього звертала увагу, що висновок щодо результатів медичного огляду складений в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, оскільки лікар не відібрав відповідні біологічні зразки та провів медичних огляд в порушення наведеної інструкції, а отже з цих підстав, просила визнати висновок лікаря-нарколога недопустимим доказом та закрити провадження у справі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи, надані захисником у судовому засіданні, а також пояснив, що не визнає свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, що наведені захисником.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2 п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292990 від 07.04.2025, 22.03.2025 о 10:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, у районі будинку № 21/38, у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, вул. Чорних Запорожців, 20.
Певні обставини, що вказані в протоколі підтверджується відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України ««Про національну поліцію» та Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 №1026, що був досліджений у судовому засіданні, який містить обставини проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку в приміщенні Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, вул. Чорних Запорожців, 20, у лікаря - нарколога.
Зокрема, з наведеного відеозапису вбачається, що працівники патрульної поліції здійснили зупинку транспортного засобу, легкового автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Під час розмови, у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп'яніння, зокрема виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродній колір шкірного покриву обличчя та у зв'язку з чим, останньому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився.
Як убачається з відеозапису, лікар-нарколог пропонував ОСОБА_1 здати лише один вид біологічного матеріалу, а саме сечі, з метою проведення лабораторного дослідження.
Одночасно з цим, за клопотанням сторони захисту, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи та підтвердження всіх наявних обставин учинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, судом скеровано запит до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. чорних Запорожців, буд. 20, з проханням надати інформацію про проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1
27.05.2025 на електронну адресу суду надійшов лист № 726 від 26.05.2025 від Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» згідно з яким, огляд ОСОБА_1 був проведений в лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», а згідно долученого акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001311 від 22.03.2025 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання канабіноїдів. При цьому, як видно з п. 23 наведеного акту, методом лабораторного тестування біологічного середовища ОСОБА_1 (сечі), є тест «ІХА».
Задля встановлення методу проведеного лабораторного дослідження під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції судом повторно скеровано запит до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з проханням надати інформацію про використання вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, у тому числі сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, який був використаний під час лабораторного дослідження.
Як видно з відповіді Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка 18.06.2025 надійшла на електронну адресу суду, клініко-діагностична лабораторія КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», для визначення показників, які виконуються кількісними, напівкількісними, якісними методами, має вимірювальні можливості, а саме:
- якісне визначення наркотичного засобу або лікарської речовини за допомогою експрес-тестів імунохроматографічним методом (IX) в сечі;
- якісне визначення наркотичного засобу або лікарської речовини методом газової хроматографії/мас-спектрометрії (ГХ/МС) в сечі.
Між тим, КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини методом газової хроматографії/мас-спектрометрії (ГХ/МС) з використанням газового хроматографа TRACE 1310 серійний номер 721000192 з масспектрометричним детектором ISQ 7000, серійний номер ISQ 72108012 не проводила за технічними причинам.
Суд ураховує, що згідно з п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), встановлено, що у випадку позитивного результату тесту (ІХА) обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
При цьому, частиною 5 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Більше того, пунктом 21 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Ураховуючи наведене, суд уважає, що результати медичного огляду ОСОБА_1 здійснені в порушення вимог п. 14 Інструкції та п. 10 наведеного Порядку, а отже висновок щодо результатів медичного огляду № 001311 є недопустимим доказом.
З цих підстав, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, які доводить поза розумним сумнівом факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, а отже і наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності -достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність доказів на підтвердження складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд
Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292990 від 07.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А. А. Пономаренко