Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1213/24
Провадження № 1-кп/382/54/25
24 липня 2025 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12020110320000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, клопотання обґрунтовано тим, що на даний час продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи, що розгляд обвинувального акту перебуває на завершальній стадії (допитано всіх свідків, досліджено письмові докази) та у разі визнання винуватим загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років обвинувачений може вчинити активні дії, зокрема змінити місце проживання, засоби зв?язку, використати незаконні шляхи перетину кордону, тощо. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є наявність обвинувального акту у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пункті 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене вище, у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що більш м?який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.
Обвинувачений не заперечив щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу за відсутності його захисника та щодо продовження домашнього арешту.
Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані судом.
Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, в якому він обвинувачується, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_4 , оцінивши, крім наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, суд вважає, що на даний час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпав, обвинувачений може може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; більш м'який запобіжний захід, на думку суду, може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що існують законні підстави та виправдана необхідність для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою досягнення дієвості кримінального провадження та завдань цього провадження, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Одночасно, враховуючи позицію учасників кримінального провадження та стадію його розгляду в суді, на даний час не вбачає підстав для зміни раніше покладених обов'язків, та вважає за необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду строком на 60 днів та покласти на останнього такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою.
- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, в тому числі свідками, потерпілим, тощо.
Виконання ухвали суду покласти на Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 24.07.2025 року.
Строк дії ухвали визначити до 21.09.2025 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1