Єдиний унікальний номер: 378/932/25
Провадження № 2/378/387/25
про відкриття позовного провадження
24 липня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку, -
До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (проживає в АДРЕСА_3 ), з посиланням на те, що 08 червня 2018 року у справі № 378/197/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності в порядку виділення частки з колгоспного двору та за позовом третьої особи ОСОБА_9 до Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, Ставищенським районним судом Київської області винесене рішення, яке вступило в законну силу 18 вересня 2018 року. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до погосподарських книг Полковницької сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки, виписки за 1991-1995 роки та довідок Полковницької сільської ради житловий будинок АДРЕСА_4 відносився до майна колгоспного двору. На час припинення колгоспного двору 15 квітня 1991 року в ньому проживали та не втратили частку в його майні ОСОБА_10 - голова двору, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 - члени двору. Номер спірного будинку АДРЕСА_5 змінено на АДРЕСА_4 на підставі рішення №41 тринадцятої сесії Полковницької сільської ради від 11.12.2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_12 спащину після смерті якої прийняла ОСОБА_11 .. Рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 03.04.1997 року позивача ОСОБА_4 призначено опікуном ОСОБА_9 , так як мати останнього ОСОБА_8 померла. Із спадкової справи на померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 вбачається, що опікун ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою в інтересах ОСОБА_9 щодо прийняття спадщини матері останнього не зверталась. Доказів вступу в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_9 суду не надав, а безумовної підстави прийняття спадщини малолітніми до 2004 року законодавство не містило. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_11 , спадщину за заповітом після її смерті прийняли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , подавши до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений строк. ОСОБА_10 , який є чоловіком ОСОБА_11 03.06.2008 року подав до Ставищенської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10 , спадщину після смерті якого за заповітом прийняла ОСОБА_1 , подавши до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений строк. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які є дочками свого батька також подали до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений строк, але оскільки є спадкоємець за заповітом, їм як непрацездатним дочкам спадкодавця, що мають інвалідність належить обов'язкова частка спадкового майна ОСОБА_10 відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, де вказано, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_10 .. Враховуючи вищевикладене, суд позов ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнив частково, а саме: визнав за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 на 1/9 частину спірного житлового будинку та право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 на 1/42 частину спірного житлового будинку; визнав за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 на 1/9 частину спірного житлового будинку; визнав за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 на 1/9 частину спірного житлового будинку; визнав за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 на 1/9 частину спірного житлового будинку. В задоволенні решти частини позовних вимог позивачів відмовлено. В задоволенні позову третьої особи ОСОБА_9 відмовлено повністю. Суд не вирішував питання щодо визнання права власності на частину спірного житлового будинку за третіми особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мають право на відповідну частку даного будинку, оскільки ними такі позовні вимоги не заявлялись. Визнаючи розмір часток, суд виходив з того, що ОСОБА_13 за життя, в порядку визначення частки з майна колгоспного двору набула права власності на 1/3 частину спірного житлового будинку та в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_12 набула права власності на 1/3 частину спірного житлового будинку, а тому право на 2/3 спірного житлового будинку увійшло до спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок смерті останньої. Спадщину за заповітом після її смерті прийняли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (кожна по 1/9 частині). Їй має належати в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 власності на 2/7 частин житлового будинку АДРЕСА_4 .
Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 право власності на 2/7 частин житлового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею - 68 м2, житловою площею - 36,1 м2, вартістю 71270 гривень.
Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Позивач поряд з позовом проситьвитребувати у Витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області (09401, вулиця Цимбала Сергія, 28а, к.27, селище Ставище Білоцерківського району Київської області, код ЄДРПОУ: 02884517) копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .
Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.
Інших заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, вказану в клопотанні про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 175, 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 09 годин 30 хвилин 15 серпня 2025 року.
Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити сторони.
Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову,докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.
Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити третім особам право подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 192 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області (09401, вулиця Цимбала Сергія, 28а, к.27, селище Ставище Білоцерківського району Київської області, код ЄДРПОУ: 02884517) копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко