Єдиний унікальний номер 205/11021/25
Номер провадження 1-кс/205/1263/25
22 липня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12021052770001867, внесеному до ЄРДР 02.12.2021 року, про надання дозволу на затримання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021052770001867 від 02.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що 16.02.2021 року о 18.36 годин слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 . 17.02.2022 року ОСОБА_5 .
Зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я» права громадян, достовірно розуміючи, що його незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров'ю населення країни, вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місце, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, керуючись корисливим мотивом, вирішив займатися на території м. Маріуполя, Донецької області, збутом особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», який включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список №2).
Надалі, ОСОБА_5 , відповідно до його злочинного наміру, спрямованого на збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах, незаконно придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці особливо небезпечні психотропні речовини - «PVP» та почав його незаконно зберігати при собі з метою збуту.
21.01.2022 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на збут особливої небезпечної психотропної речовини - «PVP», переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту раніше придбаної ним при невстановлених слідством обставинах психотропної речовини «PVP», попередньо домовившись про її збут із ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Щирий Кум», який знаходиться на перехресті вул. Зелінського та пр. Мира в Центральному районі, м. Маріуполя, незаконно, шляхом продажу, збув ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, речовину масою 0,3137г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вагою 0,2012 г, за що ОСОБА_7 у свою чергу заплатив ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 гривень, які йому були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього, 15.02.2022 року, у денний час доби, близько 16:50 годин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту раніше придбаної ним при невстановлених слідством обставинах особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою її подальшого збуту, попередньо домовившись із ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, незаконно зберігаючи при собі, на власному автомобілі марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз особливу небезпечну психотропну речовину «PVP» на парковку ТЦ «Амстор», яка розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 112, де зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 та незаконно, шляхом продажу, збув останньому речовину масою 0,4516г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вагою 0,3554г. В свою чергу ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 700 гривень, які йому були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно,тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.
18.02.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.04.2022 року.
Однак, у зв'язку із розпочатим 24.02.2022 року широкомасштабним військовим вторгненням Російської Федерації на територію України, що призвело до тимчасової окупації частини території України, зокрема починаючи з 05.03.2022 року до цього часу, Російською Федерацією тимчасово окуповано усю територію Маріупольського району Донецької області, що встановлено відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», виникли обставини що об'єктивно унеможливлюють проведення слідчих (розшукових) дій необхідних для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, а також його завершення.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжено.
Так у зв'язку з обставинами, що об'єктивно унеможливлювали подальше досудове розслідування, на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України, його неодноразово було зупинено, а саме: 14.03.2022, 08.04.2022, 30.05.2022, 10.08.2022, 30.12.2022, 15.03.2023, 20.06.2024 та відновлювалось лише для проведення необхідних процесуальних дій, а саме 01.04.2022, 30.05.2022, 09.08.2022, 30.12.2022, 15.03.2022, 20.06.2024 крім цього строк досудового розслідування 06.04.2022 керівником Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців.
Так як, на момент розпочатої збройної агресії РФ на територію України, підозрюваний ОСОБА_5 , перебував у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» та не був переміщений до іншої установи попереднього ув'язнення, за для недопущення порушення строку тримання під вартою підозрюваного, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2022 року та 30.05.2022 року було продовжено в останнє до 27.07.2022 року.
В подальшому, зважаючи на триваючу збройну агресію Російської Федерації на території України, відсутність уповноважених контролюючих органів за місцем утримання ОСОБА_5 у ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор», орган досудового розслідування не може відкидати можливого самовільного залишення ОСОБА_5 ДУ «Маріупольській слідчий ізолятор» та подальшого виїзду на територію України, крім цього у зв'язку з тим, що органу досудового розслідування не відоме місце знаходження підозрюваного, відсутністю останнього на підконтрольній українській владі території, підозрюваного оголошено у розшук .
За наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2025 року, надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали до 20.07.2025 року.
На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п.1. ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке санкцією статті Кримінального кодексу передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він вчинив тяжкий злочин, під страхом суворого покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме в подальшому виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, крім цього наявні обставини обумовлені активними бойовими діями лише будуть сприяти йому в цьому; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він володіє інформацією стосовно їх особистих даних та місця мешкання останніх; п.5 ч.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 розуміючи відсутність належного забезпечення правопорядку у зв'язку з воєними діями, продовжить свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою не законного заробітку, оскільки останній не має офіційного прибутку, та не має стійких соціальних стосунків. Розуміючи невідворотність покарання, та те, що покарання за вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення буде реальним, він перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім цього, активні воєнні дії на території міста Маріуполя та Донецької області унеможливлюють здійснення контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного з боку правоохоронних органів, що обумовлює неможливість застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 достовірно не відомо.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
У зв'язку з не встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 14 вересня 2022 року винесено постанову про оголошення розшуку останнього.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, у зв'язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 , надав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі, та просить суд його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
На виконання ч.2 ст. 188 КПК України в провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 року «Про визначення місця розташування підрозділів досудового розслідування-слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області» визначено місцем розташування слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації цих підрозділів: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 14.
Отже, дане місцезнаходження органу досудового розслідування - Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області за ст. 132 КПК України знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
В судовому засіданні встановлено, що за наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 року, надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали до 24.12.2024 року. Крім того, за наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2025 року, надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали до 20.07.2025 року.
В судовому засіданні прокурор, не довів доцільності надання, втретє, протягом року, дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того на думку суду, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має формальний характер, оскільки воно не містить обґрунтування вжитих органом досудового розслідування заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного, тобто не містить доказів активних дій, спрямованих на пошук особи, яка ухиляється від слідства, а від так суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_9