г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3091/25
Номер провадження 1-кп/213/227/25
Іменем України
23 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, не працює, раніше неодноразово судимий:
1) 22.08.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.1, 76 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік;
2) 16.12.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2014 та остаточно визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
3) 07.12.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання невідбуте покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2014 до відбуття 4 роки 2 місяця позбавлення волі без конфіскації майна згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення з 27.10.2014 по день винесення вироку включно. 07.12.2016 в перерахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі, що складає 4 роки 2 місяці 20 днів, звільнити з залу суду негайно. Звільнений 07.12.2016;
4) 27.11.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 ч. 1, 76 КК України від відбуття покарання звільнено випробувальним строком 1 рік;
5) 09.12.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, 186 ч.3, 289 ч.2,70,71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
6) 14.02.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
7) 26.01.2023 Довгинцівським pайонним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі конфіскацією майна. Звільнений 15.02.2024 по відбуттю строку покарання,
зареєстрований та на момент затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12024041740000488 від 25.12.2024 року),-
за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника (в режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_5
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України останній раз від 14.01.2025 за № 26/2025) в Україні введено воєнний стан.
Так, у період часу з 13:00 год. 23.12.2024 року до 12:30 год. 24.12.2024 ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, за допомогою невстановленого предмета, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та за допомогою невстановленого предмету здійснив віджим замку внутрішніх дерев'яних дверей вищевказаної квартири, після чого незаконно проник до приміщення квартири та продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи умисно, повторно. в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, в одній із кімнат знайшовмобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X 4/64 GB., imei: НОМЕР_1 , вартість якого становить 2015 грн., золотий ланцюжок із золотим хрестиком, загальною вагою 1.6 г., золото 583 проби, вартість якого становить 5860,74 грн., телевізор марки Skyworth модель 40Е6 серійний номер: 19С0221М-00072, вартість якого становить 5500 грн., планшет Lenovo Tab K10 4/64 S\N: HA1KBNN5, вартість якого становить 3166,67 грн., і, діючи повторно, у період військового стану, таємно викрав вказане майно, після цього, утримуючи викрадене майно при собі, вийшов через вхідні двері з вищевказаної квартири та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди, на загальну суму 16542,41 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Заявлений цивільний позов підтримує та просить задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, у період воєнного стану.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом достовірно з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Крім того, судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, не працює, після вчинення даного кримінального правопорушення був признаний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації, у військовому званні «солдат», з 01.01.2025 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.01.2025 самовільно залишив військову частину, за час проходження служби зарекомендував себе негативно, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше неодноразово судимий, останній раз: 26.01.2023 Довгинцівським pайонним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.02.2024 по відбуттю строку покарання, вину визнав повністю.
Крім того, на розгляді в Покровському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на даний час перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (№12025041730000509, №12025041730000095, №12025041750000070 та №12024041750000575).
Таким чином, ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені в законному порядку судимості, будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих, тяжких злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.
Обставини, які обтяжують йому покарання - рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.
Крім того, потерпіла ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_3 з цивільним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з нього заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 16542,41 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не оспорював розмір шкоди.
Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільних позовів дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того в силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та упущена вигода.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого інтересам потерпілої була заподіяна матеріальна шкода, тому в силу вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - 30 квітня 2025 року.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- ключ від замка вхідної двері до кв. АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 32), дверний замок із ключем від нього (т.2 а.с.61,64, 227,228) - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
- паперовий конверт №СЕ-19/104-25/2685-Д із слідами рук та первинним пакуванням, та паперовий конверт №СЕ-19/104-25/2685-Д із дактилокартою на ім'я ОСОБА_6 (т.2 а.с.61,62,63) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження
Документи:
- коробку від планшету Lenovo Tab K10 4/64 S\N: HA1KBNN5 та гарантійний талон із інструкцією від телевізора Skyworth модель 40Е6 серійний номер: 19С0221М-00072 (т.2 а.юс.33,34) - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
- оптичний DVD-R диск з інформацією, який був вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар», оптичний DVD-R диск з інформацією, який був вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ України», оптичний DVD-R диск з двома XL-файлами, які надані Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Виконавчого комітету Криворізької міської ради, оптичний DVD-R диск з інформацією, який був вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар» (т.2 а.с.114,117,124,140,141; т.3 а.с.15,16) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;
- копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025041730000095 від 20.01.2025 за ознаками ч.1 ст.382 КК України на 14 арк., які були надані СВ ВП №3 Криворізького РУП та копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025041720000119 від 26.01.2025 за ознаками ч.2 ст.289 КК України на 18 арк., які були надані СВ ВП №1 Криворізького РУП (т.2 а.с.161-180,181) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:
-для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/2685-Д від 21.01.2025 в розмірі 3183,60 гривень;
-для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/1150-ТВ від 09.01.2025 в розмірі 3183,60 гривень;
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушення, в загальному розмірі 16542 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 41 копійка.
Матеріали кримінального провадження №12025041740000488 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3091/25, пр. №1-кп/213/227/25.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1