Справа № 212/8203/25
3/212/2056/25
23 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис, 02 липня 2025 року о 05-30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №550226 від 01.07.2025 складений відносно нього про заборону в будь-який спосіб контактувати зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , а саме прийшов додому, де вона знаходила та почав з нею розмовляти, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП виражається у повторному невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Натомість викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, окрім того відсутні докази, які б свідчили про вчинення правопорушення повторно протягом року.
Крім того, в матеріалах справи відсутній терміновий заборонний припис, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП України,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП повернути для належного оформлення до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт