Справа № 175/6718/25
Провадження № 2а/175/146/25
24 липня 2025 року с-ще Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Войтуха О.М.,
за участю секретаря Радонського М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-
В березні 2025 року (зареєстровано канцелярією суду 23 травня 2025 року) позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив суд скасувати постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: постанову №235 від 15 березня 2025 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постанову №245 від 18 березня 2025 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Зазначені постанови позивач вважає незаконними з тих підстав, що постанови винесені з грубим порушенням КУпАП, а саме за відсутності фактів адміністративного правопорушення, без з'ясування обставин справи, за відсутності доказів вчинення ним інкримінованих йому адміністративного правопорушення.
Ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 18 червня 2025 року в особистий кабінет. На час розгляду справи відповідачем відзиву на позовну заяву або будь-яких пояснень щодо предмету розгляду справи суду не надано.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10 березня 2025 року стрільцем-помічником гранатометника 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол № 235 за справою про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .. У даному протоколі зазначено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку. Прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 10 березня 2025 року. Відмовився від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров'я згідно рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) ТЦК та СП. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1, абзацу 6, ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4, п. 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, тобто в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №235 від 15 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. Згідно зазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку. Прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 10 березня 2025 року. Відмовився від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров'я згідно рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) ТЦК та СП. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1, абзацу 6, ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4, п. 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, тобто в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Також 11 березня 2025 року стрільцем-помічником гранатометника 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол № 245 за справою про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. У даному протоколі зазначено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку. Прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 10 березня 2025 року. Відмовився від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров'я згідно рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) ТЦК та СП. Таким чином громадянин порушив вимоги ч. 1, абзацу 6, ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4, п. 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, тобто в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №245 від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. Згідно зазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку. Прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 11 березня 2025 року. Відмовився від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров'я згідно рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) ТЦК та СП. Таким чином громадянин порушив вимоги ч. 1, абзацу 6, ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4, п. 1 додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, тобто в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Згідно абзацу 6, ч. 10, ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
У відповідності до статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що громадяни зобов'язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно наданих документів щодо поштового відправлення 06 березня 2025 року ОСОБА_1 було направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні документи: копія паспорта, копія тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 03 листопада 2023 року; копія довідки 263/4201 від 24 жовтня 2023 року; нотаріально завірена копія довідки МСЕК серії 12 ААВ №784645; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; копія медичної довідки від 26 лютого 2025 року вих. номер 02-05/250; копія направлення 731 від 04 березня 2025 року; копія повістки №1747; витяг військово-облікового документу «Резерв+»; заява голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначені документи згідно трекінгу поштового відправлення №8439300009280 були отримані за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_4 11 березня 2025 року.
Згідно наданої ОСОБА_1 інформації з системи «Резерв+» останній мав відстрочку до 08 травня 2025 року за типом відстрочки - п.2 ч. 1 ст. 23.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані - визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Згідно положень ЗУ «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по даний час.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з п. 63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначено, що військовозобов'язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіональних органів СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) із заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, крім тих, що були раніше визнані обмежено придатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я на строк від шести до 12 місяців відповідно до висновку військово-лікарської комісії, у разі закінчення строку дії довідки (постанови) військово-лікарської комісії.
До того ж згідно цього ж пункту зазначено, що військовозобов'язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов'язані приймаються на військову службу за контрактом або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
Також Пунктом 8 Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. №932, передбачено, що громадяни, визнані у встановленому порядку особою з інвалідністю, подають на розгляд військово-лікарської комісії районного (міського) територіального центру та підтверджують документ, що підтверджує наявність відповідного стану (захворювання), виданий у встановленому порядку за формою первинної облікової документації №080-3/о, або документи, що підтверджують соціальну інвалідність відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю». з дитинства та дітей з інвалідністю»; для повнолітніх осіб з інвалідністю - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної групи про оцінку повсюдної працездатності особи, або пенсійне посвідчення чи посвідчення, що підтверджує надання соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають». права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких була група та причину інвалідності, або довідку для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики. Замість оригіналів зазначених документів може бути подана їх копія за умови передявлення оригіналів таких документів (крім подання дубліката медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років). Копії документів (крім медичних документів) можуть бути засвідчені власним підписом особи, яка їх надає. Оригінали документів після звіряння з їх копіями повертаються особи, яка дає такі документи. Постанова військово-лікарської комісії вимагається без присутності особи та без проведення медичного огляду на підставі поданих документів та/або даних, наявних в електронній системі охорони здоров'я, доступних до яких отримано відповідно до законодавства, та інших інформаційних систем, реєстрів і баз (банків) даних відповідно до статті 14 Закону України «Про Єдиний державний призовників, військовозобов'язаних та резервістів».
У відповідності до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно вимог ч. 4 ст. 159 КАСУ неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , оскільки з матеріалів справи, вбачається, що відповідачу було відомо щодо наявності у позивача відстрочки від призову на підставі наявної групи інвалідності згідно п.2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що згідно з приписами п. 63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період унеможливлює направлення позивача на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також судом прийнято до уваги, що відповідачем по справі не надано відзиву на позовну заяву, що кваліфіковано судом, як визнання позову.
За змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зважаючи на результат вирішення справи, судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 КУпАП України, ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №235 від 15 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №235 від 15 березня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №245 від 18 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №245 від 18 березня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 212 грн. 00 коп.
Реквізити сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Войтух