Справа 688/3376/25
№ 1-кс/688/1446/25
Ухвала
про накладення арешту на майно
23 липня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12025244060000428 від 18 липня 2025 року, про арешт майна,
встановив:
Заступник начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12025244060000428 від 18 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 18 липня 2025 року о 14:20 годин в чергову частину Шепетівського РУП надійшло повідомлення начальника СРЗНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ОСОБА_5 про те, що в м. Шепетівка поблизу будинку № 75-А по вулиці С. Бандери, під час перевірки документів у ОСОБА_6 , 2004 року народження, останній повідомив, що зберігає при собі один поліетиленовий пакет, із кристалічною речовиною білого кольору.
18 липня 2025 року під час огляду місця події, за адресою: вул. Степана Бандери, 75-А, в м. Шепетівка, ОСОБА_6 добровільно видав поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору, ззовні схожу на заборонену в обігу речовину, а також на столі за вказаною адресою виявлено та вилучено упакування посилки ТОВ «Нова пошта» з експрес-накладною № 20 4512 0738 2922, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 4056459505 за 18 липня 2025 року, чек переказу коштів за 18 липня 2025 року, які упаковано в сейф-пакет № PSP3104191.
Постановою заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 липня 2025 року упакування посилки ТОВ «Нова пошта» з експрес-накладною № 20 4512 0738 2922, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 4056459505 за 18 липня 2025 року, чек переказу коштів за 18 липня 2025 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів, подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025244060000428 від 18 липня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи, що упакування посилки ТОВ «Нова пошта» з експрес-накладною № 20 4512 0738 2922, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 4056459505 за 18 липня 2025 року та чек переказу коштів за 18 липня 2025 року, вилучені під час огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025244060000428, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на упакування посилки ТОВ «Нова пошта» з експрес-накладною № 20 4512 0738 2922, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 4056459505 за 18 липня 2025 року та чек переказу коштів за 18 липня 2025 року, вилучені під час огляду місця події, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.
Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя