Справа № 686/16199/25
Провадження № 1-кс/686/6167/25
16 липня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в межах кримінального провадження №12020240240000092 від 09.06.2020 року, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в межах кримінального провадження №12020240240000092 від 09.06.2020 року.
Зі змісту скарги вбачається, що 08 травня 2025 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12020240240000092 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України із заявою про визнання речовими доказами земельних ділянок в рамках кримінального провадження.
03.06.2025 року вона отримала постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд задовольнити.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та надані на запит суду органом досудового розслідування документи приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240240000092 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, 09.06.2020 до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Теофіпольського районного суду №685/722/20 від 04.06.2020, щодо зобов?язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інших, про вчинення на їх думку кримінального правопорушення за фактом зловживання службовим становищем Кунчанським сільським головою та депутатами Кунчанської сільської ради, які усупереч вимогамам чинного законодавства, надали у власність своїм близьким родичам у власність земельні ділянки, що знаходяться у межах пасовища громади села, чим завдали істотної, шкоди громаді.
Так, до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 за ВХ. №T-2781 від 09.05.2025 щодо визнання речовими доказами земельні ділянки.
За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У ході дослідження матеріалів скарги та наданих органом досудового розслідування документів встановлено, що клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування розглянуто, про що заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ухвалено постанову від 02.06.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання. Своє рішення слідча аргументувала тим, що земельні ділянки за кадастровими номерами
6824783200:03:013:0064, 6824783200:03:013:0065, 6824783200:03:013:0058, ніякого відношення до вищевказаного кримінального провадження не мають та не нададуть змоги встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?12020240240000092 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим було розглянуто та ухвалено процесуальне рішення за результатом його розгляду, як це передбачено ст. 220 КПК України.
Суб'єктами, уповноваженими на розгляд клопотання (результатом якого може бути як прийняття рішення про його задоволення, так і про відмову), відповідно до норм ч. 1 ст. 220 КПК України, є слідчий, дізнавач, прокурор.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в межах кримінального провадження №12020240240000092 від 09.06.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя