Справа № 686/19490/25
Провадження № 3/686/5684/25
24 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем'янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 02.07.2025 близько 12 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: вул. Кам'янецька, 171 у м. Хмельницькому, в порушення п. п. 2.3.б., п. 10.2. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), керуючи ТЗ Mersedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеку дорожнього руху та при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 02.07.2025 близько 12 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: вул. Кам'янецька, 171 у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.10.а. ПДР, керуючи ТЗ Mersedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин він вчинив ДТП із транспортним засобом потерпілого із-за своєї неуважності. Після того, як вийшов із власного автомобіля разом із водієм ОСОБА_2 пошкодження обох транспортних засобів. В розмові запитав чи будемо викликати поліцію, на що водій ОСОБА_2 сказав, що можемо не викликати та вирішити питання відшкодування вартості спричиненої шкоди на місці. Як вказує ОСОБА_1 він указану розмову сприйняв як таку, що потерпілий немає претензій до нього, а тому сів та поїхав додому.
Потерпілий надав аналогічні пояснення щодо обставин вчиненого ДТП та розмови із винуватцем. Додатково пояснив, що дійсно запропонував вирішити питання відшкодування шкоди на місці або ж шляхом оформлення євро протоколу. ОСОБА_1 сів у власний транспортний засіб після цього і поїхав у невідомому напрямку, у зв'язку із чим, через декілька хвилин ОСОБА_2 викликав поліцію для оформлення ДТП.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379237 від 02.07.2025, у якому зафіксовано факт ДТП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379248 від 02.07.2025, у якому зафіксовано факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 02.07.2025, долученими до справи фото- та відеоматеріалами.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.
З матеріалів справи вбачається, а саме із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 14.05.2009, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності 2 групи (загальне захворювання), а тому відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останнім звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувачем штрафу є - Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 379237).
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).
Суддя Юрій ДЕМ'ЯНОВ