Справа № 488/1630/25
Провадження № 1-кп/488/241/25 р.
24.07.2025 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Прокурор вказав на ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу неможливо.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Слідчим суддею відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
В ухвалах слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2024 року, 10.01.2025 року та 06.03.2025 року, які набрали законної сили, зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення аналогічних кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується. Слідчим суддею встановлено неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні не встановлені обставини, які б свідчили про припинення існування вказаних ризиків, таким чином вони залишаються доведеними і реальними.
Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Особа обвинуваченого відповідає критеріям, встановленим ст.183 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями183, 194 КПК України, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , продовжити до 22.09.2025 року включно.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3