Справа № 488/2787/25
Провадження № 3/488/752/25
23.07.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ АЦ "Ідея", -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 746739 від 25.06.2025 року, в той же день близько 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєюї дружиною ОСОБА_2 , а саме ображав та поливав холодною водою, вналідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пам'ятає із за чого розпочався конфлікт та просив закрити провадження у справі, оскільки вони з дружиною примирилися.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності; підтвердила, що конфлікт був, але із за чого та хто саме розпочав сварку не пам'ятає.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 245 КУпАП вказано, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства.
Суб'єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.
З наданих пояснень сторін, вбачається, що 25.06.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулась сварка, проте встановити, хто винуватий у цьому конфлікті та із за чого він розпочався неможливо.
На думку суду, у ситуації, коли неможливо встановити правого і винуватого у конфлікті, кожна сторона має своє обґрунтування своєї правоти, кожна сторона допустила вихід за межі нормального вирішення конфлікту і застосувала неприйнятні в суспільстві методи його вирішення, неможливо говорити про сімейне насильство взагалі.
Тому, суд вважає, що сторони примирилися між собою і на з'ясуванні обставин, викладених в протоколі, потерпіла не наполягає.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А.Федорченко