Справа № 473/626/25
іменем України
"24" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши заяву Вознесенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», про конфіскацію частки земельної ділянки,
в січні 2025 року керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію частки земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею 1/3 частки земельної ділянки площею 5,1340 га, кадастровий номер 4822083200:01:000:0004, яка розташована в межах території Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, будучи іноземною громадянкою, відповідачка упродовж року після набуття права власності на 1/3 частки зазначеної земельної ділянки сільськогосподарського призначення добровільно не відчужила її, в зв'язку з чим наявні підстави для її конфіскації.
Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року позовні вимоги керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку земельної ділянки площею 5,1340 га, кадастровий номер 4822083200:01:000:0004, та конфісковано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
26 червня 2025 року на адресу суду від Вознесенської окружної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України (не в повному обсязі вирішено питання щодо судових витрат).
На час судового засідання по вказаній справі від Вознесенської окружної прокуратури надійшла заява про залишення обумовленої заяви щодо ухвалення додаткового рішення без розгляду.
Суд відповідно до ст. 270 ЦПК України вирішує питання щодо ухвалення додаткового рішення без участі учасників справи.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
заяву Вознесенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», про конфіскацію частки земельної ділянки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.В.Лузан