Справа № 473/3571/25
іменем України
"24" липня 2025 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 7 управління 4 відділу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, начальник вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). посадова особа, яка має допуск до державної таємниці за формою 1, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2
У протоколі про адміністративне правопорушення №17/7/4-2139 від 14 липня 2025 року посадовою особою, що склала цей протокол, начальником 5 сектору 4 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ ОСОБА_2 зазначено, що:
«У червні 2025 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (4 відділом 7 управління ДВКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - начальника вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення (далі- ВЗ та РТЗ) військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .
4 відділом 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ 30.06.2025 року під час контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оперативними співробітниками 4 відділу 7 управління ДВКР СБ України було перевірено порядок здачі мобільних пристроїв військовослужбовцями вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення (далі - ВЗ та РТЗ), в ході якого виявлено, що особовий склад ВЗ та РТЗ здають до чергового зв'язку несправні мобільні пристрої, які відмічають у Книзі приймання на тимчасове зберігання мобільних телефонів чергової зміни вузла зв'язку (інв.№262 рз/119 від 21.06.2025 року).
Так начальником ВЗ та РТЗ капітаном ОСОБА_1 в порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. №939, вимог наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.04.2024 №165 «Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами» не здійснювався контроль за військовослужбовцями ВЗ та РТЗ, які виконують бойові (спеціальні) завдання, знаходячись у режимному приміщенні 033 ЗГ/Д, та систематично користувались справними мобільними пристроями у режимному приміщенні 0ЗЗ ЗГ/Д, що також підтверджує журнал телефонних викликів власників мобільних пристроїв, які було оглянуто під час перевірки.
При цьому, капітан ОСОБА_1 порушив вимоги статті 27 Закону України «Про державну таємницю», згідно з якою посадові особи зобов'язані забезпечувати контроль за дотриманням режиму секретності в підпорядкованих їм структурних підрозділах.
Водночас капітан ОСОБА_1 не забезпечив виконання пунктів «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939 (зокрема п.3.5, п.5.1, п.5.3), що регламентують заборону використання засобів мобільного зв'язку в режимних приміщеннях).
Зокрема, капітан ОСОБА_1 усвідомлено допустив порушення встановленого порядку поводження мобільними пристроями підпорядкованим особовим складом у режимному приміщенні 0ЗЗ ЗГ/Д оскільки йому було відомо про те, що військовослужбовці здають несправні мобільні пристрої при вході до режимного приміщення і користуються там справними мобільними пристроями, проте жодних заходів попередження чи припинення цього порушення не вжив.
Із-за особистої недисциплінованості та виходячи з матеріалів службового розслідування, вина капітана ОСОБА_1 встановлена у тому, що він неналежним чином виконував вимоги Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. №939 наказу, наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.04.2024 № 165 «Про затвердження Інструкції з зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами» та не вимагав виконання вище зазначеного порядку у підпорядкованого йому особового складу, чим створив умови, які потенційно могли призвести до витоку відомостей, що становлять державну таємницю, а також до порушення правил технічного та режимного захисту інформації.
Таким чином, капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 1, діючи протиправно, в умовах воєнного стану в порушення вимог пункту 233 Порядку-939 «внесення (ввезення) на територію підприємства, установи, організації аудіо-, відео-, радіо-, фотоапаратури, інших технічних засобів без відповідного дозволу», не забезпечив здачу мобільних пристроїв підпорядкованим особовим складом на запасному командному пункті у режимному приміщенні 0ЗЗ ЗГ/Д, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
ОСОБА_1 в протоколі надав такі пояснення: «Я, ОСОБА_1 порушив законодавство у сфері охорони державної таємниці, свою провину визнаю, в подальшому зобов'язуюсь не порушувати вимоги у сфері охорони державної таємниці».
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол були кваліфіковані за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину за складеним стосовно нього протоколом визнав.
Судом були досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №17/7/4-2139 від 14 липня 2025 року; акт проведення службового розслідування від 04.07.2025 року; копію витягу з наказу про призначення службового розслідування №264 від 30.06.2025 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію витягу з наказу №90 від 04.07.2025року про результати службового розслідування; копію витягу з наказу №235 від 28.08.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення; копію зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці; та копію функціональних обов'язків начальника вузла зв'язку та РТЗ - заступника начальника комендатури (із зв'язку та РТЗ).
При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення суд враховує, що відповідно до ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд дослідивши докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП та відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення №17/7/4-2139 від 14 липня 2025 року не вказана інформація про дату вчинення правопорушення, проте зазначено, що у червні 2025 року було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи, тому строки притягнення особи до відповідальності не закінчилися, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI його слід звільнити від сплати судового збору, оскільки цією нормою визначено, що від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 п.6 ст.212-2, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-6 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (сто сімдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п'ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних (так як згідно із протоколом про адміністративне правопорушення - копії документів знищено).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
ОСОБА_1 відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Роз'яснити особі, відносно якої винесено постанову, що оригінали документів про сплату штрафу слід надати до суду, що виніс постанову.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар