Справа № 944/3360/25
Провадження №3/944/2010/25
24.07.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - тимчасово виконуючим обов'язки військової частини НОМЕР_2 у пункті постійної дислокації, що розсташшована в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16, 59, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.п.12,14 розділу І «Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», затвердженої наказом МО України №280 від 15.09.2022, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов'язків військової служби, у період з 26.12.2023 по 02.01.2024 належну організацію обліку особового складу, контроль за його обліком та правильністю відображення чисельності особового складу в облікових документах у військовій частині не забезпечив, що призвело до незнання справжнього стану військової дисципліни в бригаді, а саме відсутності відомостей про безпідставну відсутність на службу упродовж 7 діб старшого лейтенанта ОСОБА_2 , безпідставної виплати останньому 60799,99 грн. та унеможливило своєчасне надання доповіді про кримінальне правопорушення вчинене підлеглим.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - тимчасово виконуючим обов'язки військової частини НОМЕР_2 у пункті постійної дислокації, що розсташшована в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16, 59, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.п.12,14 розділу І «Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», затвердженої наказом МО України №280 від 15.09.2022, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов'язків військової служби, у період з 06.07.2024 по 08.07.2024 належну організацію обліку особового складу, контроль за його обліком та правильністю відображення чисельності особового складу в облікових документах у військовій частині не забезпечив, що призвело до незнання справжньої ситуації стану військової дисципліни в бригаді, а саме відсутності відомостей про безпідставну відсутність на службі упродовж 2 діб майора ОСОБА_2 , безпідставної виплати останньому 20564,48 грн. та унеможливило своєчасне надання доповіді про кримінальне правопорушення вчинене підлеглим.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак 15.07.2025 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справ проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №13 та №14 від 26 червня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2025, листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 27.11.2024, витягом з наказу №70 від 03.02.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», витягом з наказу №40 від 04.03.2025 «Про результати службового розслідування», актом службового розслідування від 03.03.2025, довідкою про розмір сум нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, додаткової винагороди майору ОСОБА_2 , книгою обліку тимчасово відсутного і тимчасово прибулого до військової частини особового складу військової частини НОМЕР_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у неналежній організації обліку особового складу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, та з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.
Суддя М.О. Білецька