465/3448/25
2/465/2701/25
24.07.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Баран О.І.,
за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,
представника позивача - адвоката Дяківа В.Б.,
відповідача-1 - ОСОБА_1 ,
представника відповідача-1 - адвоката Грабовецького О.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача, адвоката Грабовецького О.Б., про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі
позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач-1: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),
відповідач-2: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),
предмет позову: стягнення заборгованості за договором позики,
У квітні 2025 року (вх.№12955/25) уповноважений представник позивача, адвокат Дяків Володимир Богданович, через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики від 18.02.2020 у розмірі 4 440 243,38 грн, яка складається із:
основної суми заборгованості у розмірі 3 300 156,00 грн,
пені у розмірі 590 140,22 грн,
інфляційних втрат у розмірі 436 566,46 грн,
3% річних у розмірі 113 380,70 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 39-41).
12 червня 2025 року від представника відповідача-1, адвоката Грабовецького О.Б., надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі (а.с. 73-92).
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 17.06.2025 представник позивача наполягав на присутності у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 , ініціатора призначення експертизи, з відібранням експериментальних зразків його підпису безпосередньо у судовому засіданні.
Крім цього, того ж дня, для забезпечення проведення експертного дослідження надав суду оригінал договору позики від 18.02.2020. Указаний договір оглянуто та у присутності учасників справи: представника позивача (адвоката Дяківа В.Б.) та представника відповідача-1 (адвоката Грабовецького О.Б.), об'єкт дослідження поміщено у паперовий конверт коричневого кольору, із пояснювальним надписом, виконаним рукописним текстом із цифрами чорного кольору: «17.06.2025 Оригінал договору позики від 18.02.2020 р. Об'єкт дослідження», який опечатано контрольними талонами, із підписами присутніх учасників справи та складу суду.
У підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2025 з'явились представник позивача (адвокат Дяків В.Б.), відповідач-1 ( ОСОБА_1 ) та його представник (адвокат Грабовецький О.Б.).
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2025 відповідач-1 та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи, просили його задовольнити, доручивши проведення експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував, однак заперечив щодо її доручення зазначеній експертній установі, та вважав за доцільне визначити для її проведення Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр.
За відсутності згоди сторін щодо вибору експертної установи, учасники справи просили визначити її на розсуд суду з числа установ, розташованих у м. Києві, або Одесі.
При цьому, ініціаторами клопотання долучено до матеріалів справи вільні зразки підпису, які, оглянуто у підготовчому судовому засіданні та, з урахуванням думки представника позивача, долучено до матеріалів справи (а.с. 127-134).
Крім цього, щодо умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , представником позивача звернено увагу на наявність:
- оригіналу заяви ОСОБА_1 від 30.05.2025 (вх. №17065/25 від 30.05.2025), із його підписами (а.с. 72); та
- оригіналу розписки ОСОБА_1 від 24.07.2025, про отримання пам'ятки про права та обов'язки особи, яка бере участь у судовому розгляді (а.с. 125).
Крім цього, 24.07.2025 у підготовчому судовому засіданні здійснено відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , спершу в положенні сидячи за столом, потім стоячи, кульковою ручкою на аркушах формату А-4 білого кольору, а саме 5 (п'ять) аркушів підпису в положенні сидячи за столом та 5 (п'ять) аркушів в положенні стоячи. Після чого ОСОБА_1 особисто пронумерував аркуші в тій послідовності, як виконував на них підпис та в низу кожної сторінки у графі «Зразки надав» поставив свій підпис та заповнив рядок «прізвище ініціали».
Після виконання підписів, аркуші з експериментальними зразками підпису поміщено до паперового конверту, коричневого кольору, із пояснювальним надписом, виконаним рукописним текстом із цифрами чорного кольору: «24.07.2025 Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 », який опечатано контрольними талонами, із підписами присутніх учасників справи та складу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Отже, у справі необхідно з'ясувати обставину того чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 18.02.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Указана обставина має значення для справи, а її з'ясування вимагає спеціальних знань та є підставою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для проведення судової почеркознавчої експертизи. Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи отримано об'єкт почеркознавчої експертизи, експериментальні зразки підпису, умовно-вільні та вільні зразки підпису, які на думку суду є достатніми для проведення експертизи.
З урахуванням думки учасників справи суд також дійшов висновку про доручення проведення судової почеркознавчої експертизу експертам Київського НДЕКЦ МВС України та зупинення провадження у справі на час її проведення.
1. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі №465/3448/25 судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНОКРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ: 25575285, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5).
3. На вирішення експерта поставити таке питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» розділу «РЕКВІЗИТИ СТОРІН» у договорі позики від 18.02.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?
4. Для дослідження експерту надати:
Об'єкт почеркознавчої експертизи: оригінал договору позики від 18.02.2020, упакований у паперовий конверт коричневого кольору, із пояснювальним надписом, виконаним рукописним текстом із цифрами чорного кольору: «17.06.2025 Ориганал договору позики від 18.02.2020 р. Об'єкт дослідження»;
Порівняльні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а саме:
експериментальні зразки підпису на 10 (десяти) аркушах нелінованого паперу білого кольору, з них 5 (п'ять) в положенні сидячи за столом та 5 (п'ять) в положенні стоячи за столом, які виконано в тій послідовності, що відповідають нумерації аркушів, упаковані у паперовий конверт коричневого кольору, із пояснювальним надписом, виконаним рукописним текстом із цифрами чорного кольору: «24.07.2025 Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 »;
матеріали цивільної справи №465/3448/25, у яких містяться:
умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , для чого надати:
- оригінал заяви від 30.05.2025 (вх. №17065/25 від 30.05.2025), на якій містяться всього 2 (два) підписи, виконані кульковою ручкою чорного кольору (а.с. 72);
- оригінал розписки ОСОБА_1 від 24.07.2025, про отримання пам'ятки про права та обов'язки особи, яка бере участь у судовому розгляді (а.с. 125);
вільні зразки підпису, для чого надати оригінали:
- документа на а.с. 79, із назвою «Витяг з реєстру підприємств на 23/06/2022»;
- документа на а.с. 80, із назвою «Витяг з реєстру підприємств на 23/06/2022»;
- документа на а.с. 81, із фрагментом назви «для ООО «Кублей»;
- документа на а.с. 88, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документа на а.с. 129, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
- документа на а.с. 89, із назвою «План погодження меж земельної ділянки ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця», яка відводиться ТОВ «ССМіК» та ПП «Маррос» у зв'язку з продажем складів сировини ( АДРЕСА_3 , пл. 1659,6 м.кв.», із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Директор ТОВ «ССМіК», поруч із розшифровкою підпису « ОСОБА_1 », виконаним ручкою із чорним чорнилом;
- документа на а.с. 90, із назвою «Звернення», адресованому Генеральному директору ОТБ «Галичина» п. І.Дебенку, із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Співзасновник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поруч із розшифровкою підпису « ОСОБА_1 », виконаним ручкою із чорнилом синього кольору;
- двостороннього документа на а.с. 95, із назвою «Договір купівлі-продажу 4645/2019/1621003 транспортного засобу», із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 на зворотній стороні у графі «ПРОДОВЕЦЬ: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 » розділу 10 «МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН», виконаним ручкою із чорнилом синього кольору;
- документа на а.с. 127, із назвою «Клопотання» вих. №52 від 15.08.2016, адресованому міському голові м. Тисмениця, ОСОБА_4 ;
- документа на а.с. 128, без назви, №34 від 31.05.2016, адресованому міському голові м. Тисмениця, Свораку С.В;
- документа на а.с. 130, із назвою «ДОГОВІР №1908-07-44-227» від 05.11.2007, із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Від замовника», поруч із розшифровкою підпису « ОСОБА_5 », виконаним ручкою із чорнилом чорного кольору;
- документа на а.с. 131, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «С уважением, ОСОБА_6 .»;
- документа на а.с. 132, із назвою «Акт №AF-0000045 здачі-прийняття робіт (надання послуг)», із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Від замовника», поруч із розшифровкою підпису «директор ОСОБА_1 », виконаним ручкою із чорнилом синього кольору;
- документа на а.с. 133, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Per informazioni: cell. 340 8560975 Yuriy».
Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №465/3448/25 (номер судового провадження № 2/465/2701/25) в одному томі.
5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. Провадження у цивільній справі № 465/3448/25 - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п'ятнадцяти днів від дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Баран О.І.