459/2136/25
"15" липня 2025 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю прокурора Проць О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Великі Мости, Шептицького району, Львівської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянство України, місце праці приватний підприємець, за ч.1 та ч.4 та ст. 172-6 КУпАП,
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення №530 від 23.06.2025р., ОСОБА_1 , будучи депутатом Великомостівської міської ради Львівської області, являючись суб'єктом відповідальності, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Великомостівської міської ради Львівської області від 03 грудня 2020 року визначено повноваження депутата Великомостівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 .
Згідно з пунктами 1 і 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»; повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Відповідно до ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 00:00 год. 01.04.2024.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення №529 від 23.06.2025р., ОСОБА_1 , будучи депутатом Великомостівської міської ради Львівської області, являючись згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання, корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації зазначаються відомості про: отримані доходи суб'єкта декларування або членів його сім'ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомог а, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір. Відомості щодо подарунка зазначаються лише у разі, якщо його вартість перевищує п'ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, а для подарунків у вигляді грошових коштів - якщо розмір таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує п'ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.
Згідно обгрунтованого висновку складеного стосовно суб'єкта декларування ОСОБА_1 встановлено, що у розділі З «Об'єкти нерухомості» декларації суб'єкт декларування не зазначив відомостей про об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1899570646101 (нежитлове приміщення загальною площею 59,5 кв. м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на праві власності згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до Довідки № 128-24 від 14.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «ЕКСКОМБУД-Інвест» сума коштів, внесених Довірителем ( ОСОБА_1 ) до Фонду фінансування будівництва на виконання договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А № 128-24 від 12.08.2019, становить 357 000,00 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 357 000,00 гривень. Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 357 000,00 гри, чим не дотримав вимог п. 2 ч.1 ст. 46 Закону.
Таким чином, недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізняються від достовірних на суму 357 000,00 гривень.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних па суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушеннь визнав.
Прокурор під час розгляду справи зазначив, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 та ч.4 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, думку прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 172-6 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.
Також, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується рапортом, відповідями, протоколами сесії міської ради, положенням, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій.
Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.172-6 КупАП.
Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавчо встановлений строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, обчислюється саме з моменту виявлення корупційного адміністративного правопорушення та такий не ототожнюється із часом складання протоколу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була зобов'язана подати декларації за 2023 рік до 00:00 01.04.2024р. з врахуванням розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».
Декларація останнім була подана лише 01.04.2024р о 12:27 год.
Також встановлено, що недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 357 000,00 гривень. Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 357 000,00 гри, чим не дотримав вимог п. 2 ч.1 ст. 46 Закону.
Адміністративне правопорушення передбачене ч.1 та ч.4 ст.176-2 КУпАП є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб'єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так і в необережній формі вини.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер правопорушень, особу порушника, доходжу до висновку про доцільність застосування до нього стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 :
- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол№530) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят)грн.;
- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП (протокол№529) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.;
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячу) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: О. А. Веремчук