Справа № 453/759/25
№ провадження 3/453/379/25
22 липня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 327771, складеного 12.05.2025 о 06 год. 44 хв. в с. Труханів Стрийського району Львівської області по вул. Івана Франка, поліцейським ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лопотич В.М., ОСОБА_1 , 12.05.2025 о 05 год. 50 хв. в с. Труханів Стрийського району Львівської області по вул. Лесі Українки, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, поведінка яка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
22.07.2025 особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину в порушенні пункту 2.5 ПДР України, та, відповідно вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, обставини якого зазначені в протоколі №327771, - визнає, та просить розгляд справи здійснювати без його участі.
Окрім цього, 22.07.2025 особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить, у випадку визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, розстрочити виконання постанови Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/759/25 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн. на 8 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2 125 грн. щомісяця, до повної сплати штрафу.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістюЗгідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю та об'єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 327771, складеного 12.05.2025 о 06 год. 44 хв. в с. Труханів Стрийського району Львівської області по вул. Івана Франка, поліцейським ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лопотич В.М.., CD диском із записом події яка мала місце 12.05.2025, направленням на огляд водіїв транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Окрім цього, розглянувши заяву особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу, така на думку суду до задоволення не підлягає, виходячи із таких міркувань.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
З наведеного слідує, що вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу чинним КУпАП не передбачено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо розстрочки суми штрафу.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір", -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 грн.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя