Справа № 465/4612/25
24 липня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидорак Наталії Богданівни до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя,
встановив:
23.07.2025 року з Франківського районного суду м. Львова до Залізничного районного суду міста Львова, за підсудністю, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передано справу №465/4612/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидорак Наталії Богданівни до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя.
Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до долученого ОСОБА_3 ордеру на надання правничої допомоги №1372420 у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено Франківський районний суд Львівської області.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні повноваження адвоката Сидорак Наталії Богданівни як представника позивача у Залізничному районному суді м. Львова.
Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача на те, що в ордері невірно зазначено назву суду - Франківський районний суд Львівської області.
Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст. 15, 19, 58, 60, 62, 185, 258-260, 274, 353 ЦПК України,
постановив:
позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидорак Наталії Богданівни до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжяповернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.С. Мруць