ЄУН: 336/4503/25
Провадження №: 2/336/2704/2025
24 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -
Позивач в особі адвоката Кумко О.Д. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування № 26201076415001.UA від 06.11.2018 року у розмірі 5 714,49 грн., з яких: 4 714,49 грн. - прострочена сума заборгованості за тілом кредиту, 1 000,00 грн. - штраф, пеня; та судових витрат.
Позовна заява обґрунтована тим, що 06.11.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», з Анкетою-заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 09.11.2018 підписано Виписку-повідомлення № 26201076415001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви.
Підписанням Анкети-Заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.com.ua та погодився, що ця Анкета-Заява разом із Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком Договір про комплексне банківське обслуговування.
Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами кредитування та Тарифами.
Відповідно до Виписки-повідомлення № 26201076415001.UAН до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 09 листопада 2018 року та Анкети-Заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 48 % річних, строком до 09 листопада 2019 року, згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип картки: Кредитна картка Debit World (магнітна смуга) - КРЕДИТНАЯ КАРТА по 48%. Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 69,0397 %. Загальна вартість кредиту - 27 671 грн. 83 коп.
Вказані умови було узгоджено сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 06.09.2018 року.
На підтвердження обставин щодо видачі кредитної картки на ім'я ОСОБА_1 надано розписку про підтвердження отримання платіжної картки 06.11.2018 року за підписом ОСОБА_1 та представника банку.
Днем погашення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги є день надходження коштів на рахунок, відкритий у АТ "ЮНЕКС БАНК". Згідно пп. 3.14 п. 3.14.1 договору моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) є день виникнення негативного залишку по КР, який перевищує розмір витратного ліміту.
АТ "ЮНЕКС БАНК" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та в наслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних.
28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК».
Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року.
31.03.2021 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (далі ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС") укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками АТ "ЮНЕКС БАНК" в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором про комплексне банківське обслуговування № 26201076415001.UAН від 09.11.2018 року.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року.
Станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором про комплексне банківське обслуговування № 26201076415001.UAН від 09.11.2018 року становить 5 714 грн. 49 коп., з яких: 4 714,49 грн. - прострочена сума заборгованості за тілом кредиту, 1 000,00 грн. - штрафи, пеня.
15 червня 2021 року ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/14255/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором, яка складає 5 714 грн. 49 коп.
Згідно відмітки на корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 05 003 967 138 05 вказане повідомлення було повернуто відправнику - ТОВ ФК «Омега Фінанс» із відміткою на конверті «повернуто» та зазначенням причини повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».
Проте, станом на день звернення до суду відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості за договором № 26201076415001.UAН від 09.11.2018 року.
Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 року прострочення відповідача по тілу характеру та нарахованим процентам по Договору складає 336 днів.
Враховуючи, що відповідач грошові зобов'язання не виконав, представник позивача просила суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування № 26201076415001.UAН від 09.11.2018 року у розмірі 5 714 грн. 49 коп., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз'яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.11.2018 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання Анкети-заяви на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту від 06.11.2018 укладено кредитний договір (договір про комплексне банківське обслуговування).
Відповідно до Розділу 1 Анкети-Заяви від 06.11.2018 «Інформація про Кредитну картку MasterCard Platinum та Відновлювальну відкличну кредитну лінію» відповідачу встановлений кредитний ліміт 20 000 грн зі сплатою 48% річних. Строк дії кредитного ліміту - 12 місяців.
Окрім того 09.11.2018 ОСОБА_1 підписано Виписку-повідомлення № 26201076415001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви, за умовами якої банк підтвердив, що на підставі Анкети-Заяви здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .UA з використанням платіжної картки № 5375хххххххх1433 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% (сорок вісімпроцентів) річних, строком до 09 листопада 2019 року. Тип картки: Кредитна картка Debit World (магнітна смуга) - КРЕДИТНАЯ КАРТА ПО 48 %. Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 69,0397 %. Загальна вартість кредиту - 27 671 грн. 83 коп.
Відповідна інформація міститься також у підписаному позичальником паспорті споживчого кредиту, відповідно до якого строк дії кредиту становить 12 місяців з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки.
Таким чином, взяті на себе зобов'язання банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, не надав Банку кошти для погашення заборгованості.
Відповідно до Виписки по даному особовому рахунку ОСОБА_1 станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості відповідача складає 5 714,32 грн., з яких: 4 714,49 грн. - прострочена сума заборгованості за тілом кредиту; 1 000 грн. 00 коп. - штрафи, пені.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Як встановлено судом, 06.11.2018 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву, за умовами якої отримав кредитну картку з кредитним лімітом 20 000,00 грн. зі строком дії кредиту - 12 місяців, відсоткова ставка за кредитом - 48% річних. Тобто сторони дійшли згоди щодо істотних умов кредитного договору.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договору та наявність заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 714,49 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку повернуті не були, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги на ту суму заборгованості, на яку мав право первісний кредитор (АТ «ЮНЕКС БАНК») до ОСОБА_1 , у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в зазначеній сумі.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 274, 178-279, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, cуд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування № 26201076415001.UAH від 09.11.2018, а саме прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4 714,49 грн, та 1 000 грн - штрафи, пені, а всього заборгованість у розмірі 5 714,49 грн. (п'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривні 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійки.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, зазначаються наступні відомості:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.А. Галущенко