1Справа № 192/3646/24 6/335/100/2025
23 липня 2025 р Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року у цивільній справі № 192/3646/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.07.2025 від ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 у цивільній справі № 192/3646/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви представник заявника посилалась на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8595130990 від 17 грудня 2020 року у розмірі 119 267,61 грн., а також стягнуто судовий збір розміром 3 028,00 грн.
22.05.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № НІ/11/27-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8595130990 від 17.12.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Отже заявник набув статусу кредитора.
Посилаючись на приписи ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просив замінити стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 195/3646/24, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі заочного рішення від 23.04.2025.
Представник заявника у заяві про заміну стягувача просила проводити судове засідання за її відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 у справі № 192/3646/24 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 8595130990 від 17.12.2020 розміром 119 267,61 грн., а також стягнуто судовий збір розміром 3 028,00 грн. (а.с. 107-108).
Дане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 23.05.2025.
Виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення не видавався, оскільки стягувач за його отриманням до суду не звертався.
30.04.2025 назву Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя змінено на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
22.05.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № НІ/11/27-Ф, відповідно до якого фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог (а.с. 117-126).
У Додатку № 1 до вказаного Договору міститься інформація про набуття ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором № 8595130990 від 17.12.2020 на загальну суму заборгованості 118 077,20 грн. (а.с. 129-130).
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає доведеним правонаступництво ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором, з огляду на що заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» задовольнити.
Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2025 року у справі № 192/3646/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованості за за кредитним договором № 8595130990 від 17 грудня 2020 року у розмірі 119 267,61 грн., а також судового збору розміром 3 028,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Шалагінова