2/130/755/2025
152/964/24
щодо призначення судової почеркознавчої експертизи
24.07.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участю
представника позивача Сніжани Чубенко,
представника відповідача Аліни Зубаль,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом адвоката Чубенко Сніжани Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -
У судовому засіданні 26 червня 2025 року представник позивача просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Для дослідження надає суду п'ять рукописних заяв від імені ОСОБА_2 директору СФГ "Оксана" від 5 листопада 2007 року, 24 березня 2008 року, 30 березня 2008 року, 10 жовтня 2009 року, 20 жовтня 2010 року. Пояснює, що ці заяви її довірительки отримала від директора СФГ "Оксана" і надала Шаргородському районному суду. А вона, представник позивача, витребувала ці заяви із справи, яка розглядалась цим судом. Відповідні заяви повинні бути у її довірительки, яка наразі перебуває за кордоном. Ці заяви, пояснила представник позивача, вона може надати суду у наступне судове засідання.
Представник відповідача заперечувала щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки представником позивача не доведено авторство вказаних заяв, а також природа їх походження.
Ухвалою від 26 червня 2025 року суд відклав розгляд клопотання про произначення вказаної експертизи для можливості реалізації представником позивача обов'язку підтвердження авторства та законності походження наданих нею п'яти рукописних заяв.
У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача пояснює, що у неї немає документів, на представлення яких її націлював суд у минулому судовому засіданні. Просить призначити судову почеркознавчу експертизу.
Представник відповідача просить відмовити у призначенні вказаної експертизи, так як не доведено походження наданих представником позивача для дослідження матеріалів.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до такого.
Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 цього Кодексу).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статя 79 цього Кодексу).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 цього Кодексу).
Відповідно до положень статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Аналіз вказаних вище положень закону дає підставу стверджувати, що матеріали для дослідження експертизи повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
У даному випадку представник позивача не дотрималась вимог закону і надала суду документи без підтвердження їх походження.
Тому суд приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи, і вважає, що у її призначенні слід відмовити.
Керуючись статтями 103-107 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У клопотанні представника позивача адвоката Чубенко Сніжани Василівни про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ