3/130/604/2025
130/1589/25
22.07.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2025 о 08:20, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство відносно жінки з якою проживає без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку), у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому могло бути завдано шкоду психічному здоров'ю, що виразилось у хвилюванні, виснаженості.
Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП було складено відповідний протокол за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.
22.07.2025 ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Зі змісту протоколу та викладеному у ньому суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди психічному чи фізичному здоров'ю особі, яка є малолітньою або неповнолітньою, а вказано, що він вчинив домашнє насильство відносно жінки з якою проживає без реєстрації шлюбу в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження, у зв'язку з чим на нього складено протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство саме відносно дитини.
Суд зазначає, що якщо правопорушення вчинено не безпосередньо стосовно дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство відносно дитини не вчинялося, а провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ