2-а/130/24/2025
130/1224/25
щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції
23.07.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву представника відповідача Каракуц Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененціїу справі за адміністративним позовом Пилявець Інни Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Королевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області про скасування постанови серія ЕНА №4557200 від 22.04.2025,
Судове засідання у цій справі призначено на 29.09.2025 о 09:00 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).
22.07.2025 від представника відповідача за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконфененціїза допомогою власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, передбачені ч. 1 ст. 167 КАС України. Згідно ч. 2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В порушення ч. 2 ст. 195, ч. 2 ст. 167 КАС України заява представника відповідача надійшла до суду без підтвердження про направлення її копії всім учасниками справи, а тому її слід повернути без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 167, 195 КАС України,
Заяву представника відповідача Каракуц М.Ю. про забезпечення її участі у судовому засіданнях по цій справі в режимі відеоконфененції, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ