Справа № 129/2328/25
Провадження по справі № 3/129/1047/2025
23.07.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.2003 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 173-2 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення,
в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
Установив:
1). 19.06.2025 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами першою або другою цієї статті, за яке вже було піддано адміністративному стягненню, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив повторно протягом року насильство у сім'ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
2). 21.06.2025 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 , не виконав термінового заборонного припису, який забороняє в любий спосіб контактувати з ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, хоча викликався, зокрема, 23.07.2025 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням з повісткою про виклик до суду, в якому 10.07.2025 р. ОСОБА_1 особисто підписався про вручення поштового відправлення, крім того в матеріалах справи 129/2330/25, провадження по справі №3/129/1048/2025, долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив справу розглядати у його відсутність.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, що підтверджується письмовою заявою, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об'єднати дві справи в одне провадження, та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 1020 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: