Ухвала від 24.07.2025 по справі 916/437/24

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/437/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйла Олександра Миколайовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Громадської організації "Товариство "Восток"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Бездолі Ю. С.

від 10.04.2025 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевська Н. М., Діброва Г. І. Ярош А. І.

від 02.06.2025

за позовом Громадської організації "Товариство "Восток"

до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Приватного підприємства "ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС"

про стягнення 6 650 000,00 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.07.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 916/437/24 за касаційною скаргою Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2025 о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

22 липня 2025 року на адресу Суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйла Олександра Миколайовича про участь у судових засіданнях у справі № 916/437/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйла Олександра Миколайовича про участь у судових засіданнях у справі № 916/437/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйла Олександра Миколайовича про участь у судових засіданнях у справі № 916/437/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйла Олександра Миколайовича у судовому засіданні у справі № 916/437/24, призначеному на 05 серпня 2025 року о 12:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко

Попередній документ
129056118
Наступний документ
129056120
Інформація про рішення:
№ рішення: 129056119
№ справи: 916/437/24
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (15.04.2025)
Дата надходження: 06.02.2024
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
21.03.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
22.03.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
19.04.2024 14:15 Господарський суд Одеської області
10.05.2024 12:50 Господарський суд Одеської області
31.05.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
20.06.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
19.07.2024 12:45 Господарський суд Одеської області
13.09.2024 13:45 Господарський суд Одеської області
03.10.2024 12:50 Господарський суд Одеської області
24.10.2024 14:15 Господарський суд Одеської області
22.11.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
13.12.2024 12:45 Господарський суд Одеської області
19.02.2025 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.03.2025 11:15 Господарський суд Одеської області
10.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
15.04.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.06.2025 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.08.2025 12:30 Касаційний господарський суд
22.09.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
13.10.2025 12:15 Господарський суд Одеської області
17.12.2025 14:00 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 14:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ДІБРОВА Г І
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
ГУБЕНКО Н М
ДІБРОВА Г І
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
МАЛЯРЧУК І А
МАЛЯРЧУК І А
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ПОЛІЩУК Л В
відповідач:
Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області
Приватне підприємства "ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС"
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
позивач:
Громадська організація "Товариство "ВОСТОК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Південьпарксервіс"
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області
Південнівська міська рада Одеського району Одеської області
ПП "Південьпарксервіс"
Приватне підприємство "Південьпарксервіс"
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеської області
заявник:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Громадська організація "Товариство "Восток"
Громадська організація "Товариство "ВОСТОК"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Товариство "Восток"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Товариство "Восток"
Громадська організація "Товариство "ВОСТОК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Товариство "Восток"
позивач (заявник):
Громадська організація "Товариство "Восток"
Громадська організація "Товариство "ВОСТОК"
представник:
Абрамович Олексій Володимирович
представник заявника:
МІНЯЙЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОГАТИР К В
ВРОНСЬКА Г О
ЄМЕЦЬ А А
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
ЯРОШ А І