Ухвала від 24.07.2025 по справі 904/2089/23

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2089/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025

у справі № 904/2089/23

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар",

про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії, в сумі 632 465, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.07.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 904/2089/23, подана до Суду через систему "Електронний суд" 07.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 про відмову третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ВІНСТАР" у залученні до участі у справі № 904/2089/23 як правонаступника Позивача - Акціонерного товариства "Мегабанк" та у виключенні з переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача у справі № 904/2089/23, а тому належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у даній справі є 2 422,40 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 2 422,40 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати до Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 904/2089/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
129056108
Наступний документ
129056110
Інформація про рішення:
№ рішення: 129056109
№ справи: 904/2089/23
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 18.12.2024
Предмет позову: стягнення комісійної винагороди у розмірі 632 465, 62 грн.
Розклад засідань:
30.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.08.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МОГИЛ С К
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИННІКОВА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
СКРИННІКОВА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
відповідач (боржник):
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
позивач (заявник):
Аакціонерне товариство "Мегабанк"
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
представник:
ВАСІЛЬЄВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник заявника:
Гнідченко Гліб Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА